Решение № 2-1974/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-1974/2019;)~М-1798/2019 М-1798/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1974/2019

К делу № 2-39/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) администрации Темрюкского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению администрации Темрюкского городского поселения <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества – жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом литер А, площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что на основании постановления администрации МО <адрес> № от 08.12.2011г. ей был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для ведения огородничества, впоследствии заключен договор аренды № земельного участка для целей не связанных со строительством. Участок был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет). В указанный п. 6.3 Договора ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, в связи с чем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок. Постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № указанному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, в договор аренды внесены изменения, а именно изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства». На данном земельном участке расположен спорный жилой дом. При обращении к ответчику с заявлением по вопросу узаконивания объекта капитального строительства, ФИО1 было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешительная документация на спорный объект. В виду невозможности оформить жилой дом иным способом ФИО1 обратилась в суд.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась со встречным иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 самовольно без получения разрешения правообладателя земельного участка возведен объект капитального строительства – жилой дом, литер А, общей площадью 82,2 кв.м., по адресу: <адрес> на земельном участке, не принадлежащем ей на каком-либо правовом основании, так как уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут. При этом сохранение спорного объекта препятствует администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в пользовании данным земельным участком и нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении основного иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Темрюкского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом возражала на доводах мотивированного письменного мотивированного возражения, просила встречный иск удовлетворить, пояснив, что у истицы отсутствует право собственности на земельный участок. Кроме того, отсутствует разрешение на строительство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, постановлением администрации МО <адрес> № от 08.12.2011г. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородничества, ФИО1 администрацией МО <адрес> был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения огородничества. На основании указанного постановления был заключен договор аренды № от 08.12.2011г. указанного земельного участка для целей не связанных со строительством. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации №.

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

На основании данного постановления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> были внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении земельному участку с кадастровым номером № нового почтового адреса: российская Федерация, <адрес>» земельному участку был присвоен новый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 08.12.2011г. № о внесении изменений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в части исключения пункта договора, предусматривающего запрет на осуществление строительства зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО1 осуществила строительство объекта недвижимости: жилой дом литер А, общей площадью 82,2 кв.м, со стенами из блоков бетонных с облицовкой кирпичом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Приобретение права собственности или иного вещного права на созданный объект недвижимости происходит на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, которым установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Как следует из материалов дела ФИО1 обращалась в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома литер А, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако ей было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного строения, поскольку оно создано без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Также одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установление совокупности вышеперечисленных условий позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, задачей которой являлось проверить соблюдение строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, установленным правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес> при возведении спорного объекта недвижимости, а также установить имеет ли место угроза жизни и здоровью граждан и препятствия третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Согласно выводов эксперта Д, изложенных в заключении строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый объект расположен с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, установленных требованиями правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес> относительно границ земельного участка в границах которого он находится. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается. В связи с чем, произведено сопоставление основных параметров исследуемого объект с требованиям технических регламентов. В результате установлено, что при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, архитектурные и конструктивные решения, принятые при строительстве, обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические условия. Месторасположение исследуемого объекта не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках. Возведенный жилой дом не влияет на инсоляцию и не перекрывает оконных проемов и не влияет на освещенность помещений строений, расположенных на рядом расположенных земельных участках. Планировочные решения, принятые при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП (свод правил) от 20.10.2016г. №.13330.2016. На основании произведенного исследования на предмет соответствия исследуемого объект требованиям к безопасности зданий и сооружений, экспертом не выявлены нарушения требований к несущей способности и допустимой деформативности конструкций, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям, предъявленным Сводом правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП (Свод правил) от 20.10.2016г. №.13330.2016г. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, допускается строительство жилого дома. Таким образом, в результате обследования жилого дома, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено, в связи с чем, выявленные отклонения о предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, допустимо. Нарушений требований строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологическим норм и требований противопожарной безопасности экспертом не выявлено. Угроза жизни и здоровью граждан и препятствия третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом, при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно полным, ясным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение дано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута. Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении строительных работ по адресу: <адрес> ФИО1 не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, жилой дом не создает угрозы жизни и безопасности граждан.

Учитывая выводы эксперта Д изложенные в экспертном заключении, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 предпринимала меры по вводу объекта в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

При этом, доводы представителя администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, так как само по себе отсутствие у лица разрешения на строительство не лишает его права в дальнейшем легализовать самовольно возведенный (реконструированный) объект любым законным способом.

Довод представителя администрации о нарушении ФИО1 предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом, также судом отклоняется, ввиду их допустимости в соответствии с нормами ст. 40 ГрК РФ, что подтверждается экспертным заключением, выполненным экспертом Д в рамках рассматриваемого спора.

Также суд считает необоснованными возражения представителя относительно прав ФИО1 на земельный участок.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для ведения огородничества и впоследствии заключен договор аренды № земельного участка для целей не связанных со строительством. Участок был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если за три месяца до окончания срока действия договор аренды ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть настоящий договор, и Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В указанный договором срок ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, в связи с чем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно ответа администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгался.

Кроме того, заключенное между ФИО1 и администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от 08.12.2011г. № о внесении изменений в части исключения пункта договора, предусматривающего запрет на осуществление строительства зданий, строений, сооружений на земельном участке, также дает основание полагать, что договор аренды был автоматически продлен на неопределенный срок.

Иных доказательств, сторона не представила.

В удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества – жилого дома надлежит отказать в полном объеме.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд исходил из следующего.

По смыслу ст. 222 ГК РФ иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен любым лицом, полагающим, что сохранение постройки нарушает его права.

Исходя из требований п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу в случае отсутствия условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, то есть возможности признания права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкский район, основывающей свои требования на положениях ст. 222 ГК РФ, не представлено доказательств того, что объект недвижимости – жилой дом, осуществлен с грубым нарушением. При этом существенным нарушением градостроительных либо иных норм и правил, влекущих снос самовольного строения, является такое нарушение, которое ущемляет права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего сохранение постройки невозможно.

Кроме того, предъявляя требования о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов, предусмотренных положениями ст. 304 ГК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. Однако, истцом по встречному иску, доказательств, обосновывающих данное требование суду не представлено.

Между тем, действующие положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

Кроме того, в обоснование встречных исковых требований администрация Темрюкского городского поселения указала на то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомления администрации об отказе от договора (исполнения договора) от 26.06.2018г. №. Суд не может согласиться с данными доводами истца.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами спорных отношений, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена (л.д. 15).

Пунктом 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае если за три месяца до окончания срока действия договор аренды ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть настоящий договор, и Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В указанный договором срок ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, в связи с чем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

На существенное нарушение ФИО1 условий договора как на основание для его расторжение администрация Темрюкского городского поселения <адрес> не ссылалась, и такие обстоятельства не были предметом судебного разбирательства. Законность предоставления земельного участка, заключения договора аренды данного участка администрацией не оспаривалась и судом под сомнение не ставилась.

Таким образом, отсутствие судебного акта о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами является достаточным основанием полагать, что у ФИО1 имеется право аренды на данный земельный участок.

К доводам истца по встречному иску о том, что имеется, вступившее в законную силу решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенного по адресу <адрес>, суд также относится критически и считает их несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле №, совпадает.

Между тем, в подтверждение своих доводов стороной истца по основному иску ФИО1 по настоящему делу были представлены новые доказательства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Между тем, представленные в настоящем споре документы не являлись предметом исследования судом при вынесении решения по делу №, им не была дана надлежащая оценка. Судом давалась оценка лишь тем доказательствам, которые были предоставлены сторонами на момент рассмотрения судом спора.

То есть, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято без учета документов, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав администрации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, суд удовлетворяет основные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказывает полностью.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/?marker=fdoctlaw"8 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/?marker=fdoctlaw"ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, постановки жилого дома на учет в ГКН, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес> на данный объект недвижимости.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Темрюкского городского поселения <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2020 года.