Решение № 2-2521/2017 2-2521/2017 ~ М-2386/2017 М-2386/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2521/2017

Дело № 2-2521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца - конкурсного управляющего ООО «Строительные инвестиции» ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Строительные инвестиции» - ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Строительные инвестиции» - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14772/2015 от 07 июля 2016 года ООО «Строительные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 08 октября 2014 года между ООО «Строительные инвестиции» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи техники, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (самоходная машина) - погрузчик, модель <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель №, основной ведущий мост № №, цвет желтый. В соответствии с п. 2.3. договора право собственности на технику переходит к покупателю с момента передачи ему техники продавцом, о чем составляется соответствующий акт. Стоимость техники по договору составляет 1840000 рублей - п. 3.1. договора. Согласно п. 3.2. договора указанная стоимость техники оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в иной форме и порядке по соглашению сторон. Однако ФИО3 не выполнила своих обязательств по договору. Денежные средства до настоящего времени на счет ООО «Строительные инвестиции» не поступали. 04 октября 2017 года конкурсный управляющий ООО «Строительные инвестиции» направил в адрес покупателя претензию о погашении задолженности по договору также предложил в случае несогласия с суммой задолженности, представить свой вариант акта сверки с приложением документов об оплате (выписок по счету, банковских документов). В настоящий момент претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, задолженность по договору не погашена. Конкурсный управляющий ООО «Строительные инвестиции» - ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Строительные инвестиции» задолженность по договору купли-продажи техники от 08 октября 2014 года в размере 1840000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – конкурсного управляющего ООО «Строительные инвестиции» - ФИО2 не оспаривал представленные стороной ответчика документы об исполнении обязательств ФИО3 по договору от 08 октября 2014 года.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляла ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 суду пояснила, что все обязательства ФИО3 перед ООО «Строительные инвестиции» исполнены путем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 410, 411 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2014 года между ООО «Строительные инвестиции» и ФИО3 заключен договор купли-продажи техники, согласно п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар (самоходная машина) и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно п.п. 1.2, 1.3. техника передается годной к эксплуатации, в состоянии удовлетворяющем требованиям покупателя вместе со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Характеристики товара: марка, модель - погрузчик <данные изъяты>, заводской номер: №, двигатель №, цвет - желтый, габаритные размеры: №, паспорт ПСМ: №, дата выдачи ПСМ: 24 декабря 2013 года, основной ведущий мост №.

В соответствии с п. 2.3. договора право собственности на технику переходит к покупателю с момента передачи ему техники продавцом, о чем составляется соответствующий акт (Приложение № 1 к договору).

Как следует из Приложения № 1 к договору купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строительные инвестиции» и ФИО3 08 октября 2014 года составлен акт приема-передачи следующей техники и принадлежностей: марка, модель <данные изъяты>; тип ТС: погрузчик; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ двигатель №; паспорт ПСМ: №: дата выдачи ПСМ: ДД.ММ.ГГГГ; основной ведущий мост №; заводской № машины (рамы): №; цвет желтый.

П. 3.1. договора установлена цена, которая составляет 1840000 рублей, в том числе НДС (18%) 280677 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 3.2. договора сумма, указанная в п. в п. 3.1. договора, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в иной форме и порядке по соглашению сторон.

В силу п.п. 3.3., 3.4. договора по соглашению сторон обязательство, установленное в п. 3.1., может быть прекращено: - предоставлением взамен исполнения отступного (передачей имущества, товара и т.п.), размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами; перевод денежных средств на расчетный счет продавца может не предусматриваться в соответствии с применением к данному договору нормы гражданского законодательства о зачете взаимных требований (зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования).

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14772/2015 от 07 июля 2016 года ООО «Строительные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Письмом от 03 октября 2017 года конкурсным управляющим «Строительные инвестиции» в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору купли-продажи техники от 08 октября 2014 года с просьбой оплатить задолженность в размере 1840000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответа на указанную претензию от ответчика ФИО3 ответа не последовало.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 - ФИО4 представлены товарная накладная от 08 октября 2014 года № 49 из которой следует, что ФИО3 от ООО «Строительные инвестиции» получен погрузчик марки <данные изъяты>, стоимостью 1840000 рублей; и товарная накладная от 08 октября 2014 года, согласно которой ФИО3 передан товар - арматура класс А3 стоимостью 1840000 рублей, а ООО «Строительные инвестиции» указанный товар принят. Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 01 января 2017 года, согласно которому на 01 января 2017 года задолженность ФИО3 перед ООО «Строительные инвестиции» отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство ФИО3 перед ООО «Строительные технологии» на оплату 1840000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи техники от 08 октября 2014 года было прекращено по соглашению сторон предоставлением ФИО3 ООО «Строительные технологии» взамен исполнения отступного – товара – арматуры на 1840000 рублей, зачет требований, обстоятельств, препятствующих прекращению обязательства зачетом, судом не установлено.

Таким образом, в силу п.п. 3.3., 3.4. договора ответчиком обязательство по договору купли-продажи техники от 08 октября 2014 года исполнено надлежащим образом. Представителем истца - конкурсного управляющего ООО «Строительные инвестиции» ФИО1 - ФИО2 указанный факт не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Строительные инвестиции» - ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска конкурсным управляющим ООО «Строительные инвестиции» - ФИО1 государственная пошлина не была оплачена, определением судьи от 11 октября 2017 года оплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.

На момент рассмотрения дела сведения об оплате государственной пошлины суду не представлены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1000000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Строительные инвестиции» в бюджет муниципального образования г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Строительные инвестиции» - ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительные инвестиции» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина