Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1590/2019

№ 2-1590/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил ответчиком ФИО1 кредитный договор ... на сумму 397919,29 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с ответчиком ФИО2, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение вышеуказанного кредитного обязательства.

В соответствии с договором ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 516731,31 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу требований возражений не высказала, пояснила, что согласна с исковыми требованиями, просила принять во внимание частичное погашение задолженности, представила платежные документы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил кредит заемщику в размере 397919,29 руб. руб. под 15 % годовых и сроком на 120 месяцев. В тот же день между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение вышеуказанного кредитного обязательства.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме. В период действия кредитного договора ответчик допускал просрочки в оплате ежемесячных платежей.

На 05.03.2019 задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 395 033,66 руб., проценты по кредиту – 102 429,70 руб., неустойка – 1411999,86 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленным суду квитанциям об оплате задолженности ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска) оплачено 2000,00руб. -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая частичное погашение задолженности в размере 2000,00руб., суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору в размере 395 033,66 руб., проценты по кредиту – 100 429,70 руб.,

В соответствии с п.2.2.4 договора предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму неустойки в размере 19267,95 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 12 кредитного договора подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 19267,95 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком ФИО1 обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину, размер которой пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8367,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514731,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8367,31 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.