Приговор № 1-309/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-309/2023

Дело №1-309/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001692-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при помощнике судьи Антюховой Н.Е.,

секретаре Зябловой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кулабухова Е.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Мечта», расположенной возле <адрес>, осознавая, что находившийся там же полицейский (водитель) комендантского взвода по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по <адрес> Б. является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и доставлению его в ОП №1 УМВД России по г.Брянску, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Б., нанес ему один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Мечта», там же находилась девушка и еще двое парней. Около 02 часов ночи к остановке подъехал автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции, попросили предъявить документы. Считая, что оснований для проверки у него документов не имелось, он стал грубить сотрудникам полиции. Один из сотрудников, которым впоследствии оказался Б., попросил его проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, он не согласился. Б. взял его за предплечье, на что он нанес тому удар по касательной в голову, от чего у Б. слетела шапка, а также в результате этого удара он разбил окно магазина. После этого его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Нахождение его в момент указанных событий в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, поскольку, будучи трезвым, он бы такого не совершил. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Б. в суде и его оглашенных показаний следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) комендантского взвода по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г.Брянску. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в то время проводилась операция «Сирена», в связи с которой он совместно с другими сотрудниками отдела полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле курсировали по Бежицкому району г.Брянска. На остановке «Мечта» они заметили женщину и троих мужчин, одним из которых впоследствии оказался ФИО1, рядом с ними находились спиртные напитки. Они остановились, подошли к этим гражданам, попросили их представиться. Двое мужчин вели себя адекватно, назвали свои данные, а ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно. Для выяснения личности, они попросили его проследовать в служебный автомобиль, однако тот отказался. Для сопровождения он взял ФИО1 за правую руку, тот отмахнулся и начал убегать. На углу остановки, возле входа в магазин, он догнал ФИО1, взял его за руку, на что тот, размахнувшись, попытался нанести ему кулаком удар в голову. Увидев это, он пригнулся, но ФИО1 все равно по касательной попал ему по голове, от чего он испытал физическую боль, и кроме того, от удара с его головы была сбита форменная шапка.

Свидетель Свидетель №1 - начальник ОУР ОП №1 УМВД России по г.Брянску в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, в те дни был объявлен план «Сирена». Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским (водителем) Б. и врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску Свидетель №2 отправились проверять <адрес>. Проезжая возле остановки общественного транспорта «Мечта», они заметили четверых граждан, возле которых находилось спиртное. Они остановились, подошли к указанным лицам, одним из которых оказался ФИО1 Все, кроме последнего, вели себя адекватно, представились. ФИО1 же был агрессивен, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках была банка пива, выражался нецензурной бранью. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции и установления личности, но тот отказался, после чего, отмахнувшись, стал убегать. Когда Б. догнал ФИО1, последний нанес Б. удар рукой в область головы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 –врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с полицейским (водителем) Б. и Свидетель №1 отправились проверять службу постов и нарядов на территории <адрес>. Проезжая возле остановки «Мечта», расположенной возле <адрес>, они выявили факт употребления ФИО1 спиртных напитков в общественном месте. Затем он, Б., Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представились последнему, после чего ФИО1 была высказана просьба предъявить документы, на что последний стал выражаться бранью. Б. предложил ФИО1 проследовать в ОП №1 УМВД России по г.Брянску для установления личности, но тот отказался, после чего, отмахнувшись, стал убегать. Когда Б. догнал ФИО1 на вышеуказанной остановке общественного транспорта, то последний нанес Б. удар рукой в область головы. Также в результате удара с головы Б. была сбита форменная шапка. (л.д.68-71)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 находился возле остановки общественного транспорта «Мечта», расположенной рядом с домом № по <адрес>. Неподалеку от них находился ФИО1, распивавший спиртные напитки. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль, из которого вышли три сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они сообщили ФИО1, что распивать спиртные напитки в общественных местах запрещено, на что ФИО1 стал грубо себя вести. Сотрудники полиции просили ФИО1 сесть в служебный автомобиль, но последний отказался и стал убегать. Один из сотрудников догнал ФИО1 на остановке. В последующем он увидел, как с головы этого сотрудника полиции слетает шапка, при этом по траектории и скорости ее полета было понятно, что она сбита в результате удара. (л.д.64-67)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он вместе с Свидетель №4 зашел в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «Мечта», находящейся неподалеку от <адрес>. Также на остановке находился ФИО1, распивавший спиртные напитки. Спустя время к остановке подъехал автомобиль, из которого вышли три сотрудника полиции в форменном обмундировании. Один из них сообщил ФИО1 о том, что распивать спиртное в общественных местах запрещено, на что тот стал грубить. Далее он услышал звуки борьбы. Повернувшись, увидел как ФИО1 оказывает сопротивление одному из сотрудников полиции, который на тот момент находился без головного убора, а его шапка лежала на асфальте. (л.д.61-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, находящийся на остановке общественного транспорта «Мечта», расположенной рядом с домом № по <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Б. пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1 нанес ему удар рукой в область головы, от чего он испытал физическую боль. (л.д.94-97)

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ Б. со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) комендантского взвода по охране объектов внутренних дел УМВД России по г.Брянску. (л.д.49)

Согласно п.п.18 и 21 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) комендантского взвода УМВД России по г.Брянску Б. обязан осуществлять выезды в составе следственно-оперативной группы и группы немедленного реагирования, связанные с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, участвовать в обеспечении общественного порядка на постах несения службы и при проведении массовых мероприятий. (л.д.43-44)

В соответствии с графиком дежурства комендантского взвода УМВД России по г.Брянску на март 2023 года, а также приказом начальника УМВД России по г.Брянску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45, 46-48)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут возле <адрес> административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.14)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. (л.д.20-21)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, каких-либо противоречий в показаниях не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей и потерпевшего, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства не дают суду оснований усомниться в законности действий сотрудника полиции ФИО2 в отношении подсудимого, а равно оснований полагать, что противоправные действия ФИО1 были обусловлены неправомерными действиями сотрудника полиции.

Поскольку ФИО1, зная, что Б. является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – по пресечению совершаемого ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Суд приходит к выводу, что употребление ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, для достижения целей наказания суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие негативных последствий для здоровья потерпевшего, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы; наказание же в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кашпур С.А. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также адвокату Кулабухову Е.П. на стадии судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным лицом, имеет доход от трудовой деятельности в размере <данные изъяты> рублей, что позволит ему выплатить процессуальные издержки в период отбывания наказания, его имущественной несостоятельности судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: шапку-ушанку передать ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно

Председательствующий О.С. Борисова