Определение № 2-2853/2016 2-31/2017 2-31/2017(2-2853/2016;)~М-3050/2016 М-3050/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2853/2016

К делу № 2-31/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

г. Ейск 09 марта 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просит признать включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 19.08.1982 года по 01.03.1983 года, с 04.09.1989 года по 01.02.1991 года, с 02.02.1991 года по 04.01.1992 года, с 04.02.1992 года по 20.04.1993 года, с 01.05.1993 года по 04.04.1994 года, с 15.10.1994 года по 03.01.1996 года, с 04.01.1996 года по 01.05.1997 года, с 02.05.1997 года по 06.03.2002 года, обязав Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район назначить страховую пенсию по старости с 07.07.2015 года.

В судебное заседание, назначенное на 07.03.2017 года истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствующий об отложении слушания дела, не явился, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 09.03.2017 года истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствующий об отложении слушания дела, не явился, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий