Решение № 2-2909/2026 2-2909/2026~М-805/2026 М-805/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2909/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0035-01-2026-000972-58

№ 2-2909/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 о взыскании денежных средств по досудебному соглашению, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по досудебному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по досудебному (мировому) соглашению.

Истец – ФИО2 Фаррух оглы в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35-36), явился его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заявление не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 33-34), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «№» VIN: № (л.д. 41), которое впоследствии отчуждено ответчиком истцу (л.д. 42). Сведения о собственнике указанного автомобиля – истце, внесены в государственный реестр информации Госавтоинспекции о транспортном средстве (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 передано право требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возникшие из договора кредита №.06.2019, заключенного между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 (л.д. 19-22).

ФИО8 произведена оплата по договору уступки права требования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключено досудебное (мировое) соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за материальный ущерб, причиненный за продажу вышеуказанного автомобиля, который на момент продажи ФИО2 находился в залоге у АО «ЭКСПОБАНК». При этом ФИО1 на момент продажи автомобиля не сообщил ФИО2 наличии вышеуказанного залога. Сторонами согласован график выплаты денежных средств (л.д. 17-18).

ФИО9 во исполнение взятых на себя обязательств по досудебному (мировому) соглашению, выплачены денежные средства истцу в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Как следует из объяснений представителя истца, обязательства в остальной части <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая согласованные сторонами условия досудебного (мирового) соглашения, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение обязательств по выплате компенсации за материальный ущерб в установленный соглашением срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств по досудебному (мировому) соглашению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, при этом, одного факта нарушения имущественных прав истца по досудебному (мировому) соглашению недостаточно для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, сторонами в заключенном соглашении не предусмотрено условие об ответственности сторон на случай его неисполнения, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 16), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 Фаррух оглы (паспорт №) денежные средства по досудебному (мировому) соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО13 и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.