Приговор № 1-59/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 28 сентября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Долинской М.А., подсудимого ФИО1, его защитника Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 995 и ордер №015706, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял иным транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 13 сентября 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 10 месяцев. 27 сентября 2017 года водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято. Штраф им оплачен 17 августа 2019 года.

12 июля 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №13 по ул. Раздольная в с. Фощеватово сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-5», не имеющего регистрационного знака, и с целью поездки к своим знакомым осуществил управление мотоциклом. В этот же день около 9 часов 40 минут около дома №3 по ул. Лесная в с. Фощеватово он был отстранён сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от управления транспортным средством. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» 005129, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1.915 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. Суду он пояснил, что у него в собственности имеется мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», который он приобрёл без документов. Мотоцикл был технически неисправен, у него не работала коробка переключения передач. 12 июля 2020 года он выпил водки и собрался ремонтировать мотоцикл. С этой целью он покатил его в гараж к своему знакомому. Вместе с ним был его друг Свидетель №5 По пути на ул. Лесной они встретил их знакомого Свидетель №4 и остановились с ним поговорить. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС и освидетельствовали его на состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, а так же совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что накануне 12 июля 2020 он употреблял большое количество спиртных напитков. Утром 12 июля 2020 года он проснулся и почувствовал себя плохо. Что бы опохмелиться он выпил около 40 гр водки. Далее он договорился со своим другом Свидетель №5 поехать на мотоцикле и опохмелиться вместе. Управляя мотоциклом, он взял Свидетель №5 в качестве пассажира, и они поехали на ул. Лесную. Там возле дома №3 они встретили своего знакомого Свидетель №4 и остановились с ним поздороваться. В этот момент на улицу повернул патрульный автомобиль ДПС. Он, сидя на мотоцикле, пропуская автомобиль, скатился с асфальта на обочину. Сотрудники полиции, подъехав к нему, остановились, провели освидетельствование и отстранили его от управления мотоциклом (л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №5 дал показания о том, что утром 12 июля 2020 года он встретился со своим другом ФИО1 и договорился с ним поехать на мотоцикле и опохмелиться. Он сел на мотоцикл в качестве пассажира, а ФИО1 управлял мотоциклом. Они поехали по улицам с. Фощеватово. Когда они повернули на ул. Лесную, то увидели своего знакомого Свидетель №4 Они остановились с ним поговорить. Они попросили у Свидетель №4 сигарет. Тот сходил домой и, вернувшись, угостил их сигаретами. Во время разговора на улицу заехал патрульный автомобиль. Он спрыгнул с сиденья, а ФИО1, который сидел за рулём, откатил мотоцикл на обочину. Сотрудники ДПС подъехали к ним и освидетельствовали ФИО1 (л.д. 105-106).

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Свидетель №1 пояснил, что 12 июля 2020 года нёс службу вместе с инспектором Свидетель №2 Утром на патрульном автомобиле они заехали на ул. Лесную в с. Фощеватово. Там они увидели мотоциклиста, который стоял посредине дороги, а потом откатил мотоцикл на обочину. У мотоциклиста не было шлема, и мотоцикл был без регистрационных знаков. Они остановились и подошли к мотоциклисту. Им оказался ФИО1, который пояснил, что ранее был привлечён к административной ответственности и лишён права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Так же ФИО1 пояснил, что утром употребил спиртные напитки и, управляя мотоциклом, следовал к своему товарищу. После этого они провели освидетельствование ФИО1 и составили протоколы.

Указанные свидетелем Свидетель №1. сведенья отражены в его рапорте (л.д. 5-6) и зарегистрированы в сообщении КУСП №1885 (л.д. 4).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, проходящий службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району, сообщил, что 12 июля 2020 года он вместе со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 нёс службу. На патрульном автомобиле они проследовали на ул. Лесную в с. Фощеватово. Там они увидели мотоцикл без регистрационных знаков, за рулём которого сидел, как он потом узнал, ФИО1 При общении с мотоциклистом от того исходил сильный запах алкоголя. Было проведено освидетельствование ФИО1 и у него установлено состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что катался на мотоцикле по улицам с. Фощеватово (л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №4 дал показания суду о том, что когда утром 12 июля 2020 года он вышел на улицу, то встретил там своих знакомых ФИО1, который находился за рулём мотоцикла, и Свидетель №5, сидевшего на пассажирском месте. Они попросили у него сигарет. Он пошёл в дом взял сигарет, вернулся на улицу и угостил ими ребят. Когда они стояли и разговаривали, к ним подъехали сотрудники полиции.

Согласно акту освидетельствования 31БР №120659 и чеку алкотектора установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 1.915 мг/л (л.д. 9, 10). Таким образом, данными измерительного прибора объективно подтверждено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1

Протоколом 31БД №257642 от 12 июля 2020 года водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 8).

Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления, то есть местом, где водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, является участок местности, расположенный в районе дома №3 по ул. Лесная в с. Фощеватово Волоконовского района Белгородской области. На месте происшествия зафиксировано положение мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5» без регистрационных знаков. С места происшествия изъят мотоцикл, а из патрульного автомобиля – флеш-карта с видеорегистратора (л.д. 11-18).

При осмотре участка местности в районе дома №13 по ул. Раздольная в с. Фощеватово ФИО1 указал, что с этого места он начал движение, управляя мотоциклом (л.д. 19-23).

Изъятая из патрульного автомобиля флеш-карта была осмотрена (л.д. 34-38). При её открытии было обнаружено 7 файлов с видеозаписями, которые были скопированы на диск. В дальнейшем данный диск с видеозаписями был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 39-45).

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, как патрульный автомобиль поворачивает с дороги на ул. Лесную в с. Фощеватово. В это время на середине проезжей части стоит мотоцикл, за рулём которого сидит ФИО1, а Свидетель №5 сидит на месте пассажира. По мере приближения автомобиля, пассажир ссаживается с мотоцикла, а ФИО1, сидя на мотоцикле верхом, ногами привёл его в движение и откатил на правую по ходу движения обочину.

Мотоцикл был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 48-53, 54).

Из показаний государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» является механическим транспортным средством и относится к категории «А» (л.д. 86-87).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 13 сентября 2017 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 139-140).

Из справки Волоконовского районного отделения судебных приставов следует, что административный штраф уплачен ФИО1 17 августа 2019 года (л.д. 131).

Оценив, представленные государственным обвинителем, доказательства, суд признаёт их допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого.

Перечисленные протоколы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами и надлежащим образом.

Между показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, и показаниями свидетелей нет противоречий. Достоверность сведений, сообщенных подсудимым в этих показаниях, подтверждена совокупностью доказательств. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 дружны с подсудимым, поэтому у них нет поводов для его оговора. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 во время несения службы стали случайными очевидцами тех событий и у них так же не было поводов оговаривать подсудимого. Показания всех свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами. Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе дознания, и показания свидетелей достоверными.

Совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения уголовного дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен на основании данных измерительного прибора и не оспаривался подсудимым.

В том, что ФИО1 управлял мотоциклом, его изобличает свидетель Свидетель №5, который в то утро катался вместе с подсудимым в качестве пассажира. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, на которой ФИО1 запечатлён за рулём мотоцикла, а Свидетель №5 расположен на сиденье в качестве пассажира. На основании совокупности доказательств суд признаёт доказанным факт управления подсудимым мотоциклом.

Доводы подсудимого о том, что он не управлял мотоциклом, суд считает необоснованными. Указанные доводы подсудимого базируются только на его измененных показаниях и полностью опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения. Изменение подсудимым своих показаний суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности.

С учётом ранее вынесенного постановления мирового судьи о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд признаёт, что ФИО1 на момент совершения преступления был лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он понимал и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желал их совершить.

В обвинительном акте при квалификации действий подсудимого указано, что он управлял автомобилем. В ходе судебного заседания государственный обвинитель указал, что при составлении обвинительного акта была допущена техническая ошибка, и просил квалифицировать действия подсудимого, как управление им иным транспортным средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 110-111).

До совершения преступления по месту жительства подсудимый характеризовался удовлетворительно (л.д. 123). Он состоит на учёте у врача нарколога с 13 декабря 2013 года с диагнозом <данные изъяты> На учёте у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра он не состоит (л.д. 121).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме <данные изъяты> и <данные изъяты> но указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами. Как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 76-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 147) и его болезненное состояние здоровья, подтверждённое медицинскими документами.

Указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд не признаёт таковым, поскольку подсудимый не признал вину и изменил показания. При этом преступление было выявлено сотрудниками полиции, и ими же были прекращены преступные действия подсудимого. Подсудимый в ходе дознания каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления, не совершал.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а до его совершения характеризовался удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Назначая вид наказания, суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 нигде не работает и не имеет возможности уплатить штрафа, размер которого предусмотрен санкцией вмененной статьи. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ позволит приобщить подсудимого к труду и тем самым, будет способствовать его исправлению. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, заключающуюся в том, что подсудимый управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу её следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Зайцев Е.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 2 500 рублей, в соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказался и в суде заявил о своей возможности оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: оптический диск с семью видеофайлами хранить при деле, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 2 500 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев