Решение № 2-5418/2025 2-5418/2025~М-4057/2025 М-4057/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-5418/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-008562-39

Дело №2-5418/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - при помощнике судьи -

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью « Сахалинский международный Экспоцентр», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

6 августа 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Сахалинский международный Экспоцентр» (Далее ООО «Сахалинский международный Экспоцентр», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО Сахалинский международный Экспоцентр» заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,53% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 21 января 2025 года, за период с 17 августа 2023 года по 21 января 2025 года ( включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 317757 рублей 54 копейки, из которых:

-просроченный основной долг - 308123 рубля 20 копеек, -просроченные проценты - 5 545 рублей 52 копеек, -неустойка и просроченный основной долг - 3606 рублей 15 копеек, -неустойка за просроченные проценты - 482 рубля 67 копеек.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 августа 2023 года по 21 января 2025 года (включительно) в размере 317 757 рублей 54 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 444 рублей, при этом просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 5 221 рублей 97 копеек, уплаченных истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный" ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО Сахалинский международный Экспоцентр» заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,53% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 21 января 2025 года, за период с 17 августа 2023 года по 21 января 2025 года ( включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 317757 рублей 54 копейки, из которых:

-просроченный основной долг - 308123 рубля 20 копеек,

-просроченные проценты - 5 545 рублей 52 копеек,

-неустойка и просроченный основной долг - 3606 рублей 15 копеек, -неустойка за просроченные проценты - 482 рубля 67 копеек.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком ( он же кредитор) и должником, именуемому долее основной договор.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 444 рубля, с четом подлежащих зачету судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 5 2212 рублей 97 копеек ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

международный Экспоцентр», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский международный Экспоцентр» №) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317757 рублей 54 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 444 рубля. А всего 328201 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья