Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитной карте истца № приобрел в свою собственность автомобильную мойку «Керхер» за 77 753 рубля, при этом устно пообещал вернуть денежные средства до конца 2015 года. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО4 не вернул. На требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств не отреагировал.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 77 753 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 418 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рублей (л.д 4-7).

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что разрешил ответчику воспользоваться его кредитной карты для оплаты товара, но ответчик не вернул ему до настоящего времени данные денежные средства. Он самостоятельно внес денежные средства на карту. При этом также указал, что никаких поручений ФИО6 о получении денежных средств от ФИО4 не давал.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 в суде, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что воспользовался кредитной картой истца для оплаты товара, однако денежные средства он вернул ФИО6, которая является сестрой истца и пользуется данной картой. Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись кредитной картой истца, приобрел в свою собственность мойку «Керхер» стоимостью 77 753 рубля.

Данное обстоятельство суд считает установленным, при этом учитывает, что ответчиком не оспаривался факт приобретения мойки «Керхер» с помощью денежных средств находящейся на кредитной карте принадлежащей ФИО3

Более того, данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету открытому на имя истца (л.д. 8 оборот), а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 23126 от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого ответчик в своих письменных объяснениях подтвердил указанные выше обстоятельства.

Довод ответчика в части того, что данная карта находилась в пользовании у сестры истца, с которой он на момент приобретения совместно проживал, не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик ФИО4 суду показал, что он передал сестре истца денежные средства в размере 80000 рублей, тем самым возвратив потраченные им для приобретения мойки средства, при этом 30000 рублей являлись его личными сбережениями, а 50000 рублей он занял у своего друга ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы, ответная сторона не представила доказательств возврата денежных средств истцу, что касается вышеуказанного довода, то суд отмечает, что денежные средства, потраченные ФИО4 принадлежали истцу, а не его сестре.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ занимал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, для того чтобы тот отдал долг своей супруге.

Указанные показания, судом не могут быть приняты в качестве относимого доказательства в рамках данного дела, так как возможные факты передачи денежных средств свидетелем истцу, а тем в свою очередь своей супруге, не подтверждает факт возврата ответчиком денежных средств истцу. При этом истец в судебном заседании указал, что внес на карту денежные средства самостоятельно и никаких поручений своей сестре о получении от ФИО4 денежных средств он не давал.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ввиду того, что судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком без правовых оснований за счет истца, а доказательств их возврата не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 753 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ),в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 418 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства в размере 77 753 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 418 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 27.02.2017 года.