Решение № 2-871/2018 2-871/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-871/2018

Мотивированное
решение

Будет составлено 02 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Невьянск Свердловской области 27 сентября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате компенсации за долю, прекращении права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

установил:

ФИО2,(далее по тексту – истец) действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о прекращении права собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...., признании за ФИО2 права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...., возложении на ФИО2 обязанности выплатить ФИО3 компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: .... размере 141 111 рублей 11 копеек.

В обоснование зачаленных требований истец указал, что является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ответчику принадлежит 1/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Квартира является трехкомнатной, имеет площадь 66,8 кв.м, в квартире отсутствуют помещения размер которых соответствует доли ответчика в праве. Доля ответчика настолько мала, что осуществлять фактическое пользование жилым помещением не представляется возможным, сторона ответчика не имеет интереса в объекте недвижимого имущества.

Иск мотивирован ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В то же время, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу вышеприведенных положений закона, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из содержания представленных документов следует, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..... Истцу принадлежит 8/9 долей, ответчику 1/9 доли.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/9) является незначительной, возможность предоставления ответчику изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, отсутствует, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет.

Определяя размер компенсации подлежащей выплате ответчику суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке *** выполненным ООО «УРАЛ-ИНВЕСТ-ОЦЕНКА».

В соответствии с представленным отчетом размер рыночной стоимости всего жилого помещения, расположенного по адресу: .... составляет 1 270 000 рублей, соответственно размер компенсации за 1/9 долю принадлежащую ответчику составит 141 111 рублей11 копеек.

Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований ФИО6 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.021.2016 *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 рубля относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/9 долю в квартире, расположенной по адресу: .....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: .....

Возложить на ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: .... размере 141 111 рублей11 копеек.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –