Решение № 2-1692/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1692/2024

Дело № 2-1692/2024

УИД 03RS0037-01-2022-000896-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Салават

Салаватский городкой суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

19.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор ... о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 36336 руб. под 39 % годовых на срок до 19.03.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ... от 01.11.2022 г., согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору перешло к ИП ФИО1

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору по состоянию на 30.03.2022 г. в размере 35 513,90 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.; 1 616,51 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 90 198,49 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 30.03.2022 г.; 422 437,84 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 30.03.2022 г. Истец в свою очередь полагает, что указанная сумма неустойки, в виде 422 437,84 руб., предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 35 513,90 рублей за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 513,90 рублей за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные судом повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). На основании ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили договор ... о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 36336 руб. под 39 % годовых на срок до 19.03.2019 г. В период с 25.09.2015 г. по 30.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ... от 01.11.2022 г., согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору перешло к ИП ФИО1

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств добросовестного исполнения взятых на себя обязательств не поступило.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер неустойки до 6 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 П.ича, 00.00.0000 г.р. (паспорт ...), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) задолженность в размере 133328,9 рублей, из которых: 35 513,90 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г.; 1 616,51 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 90 198,49 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 30.03.2022 г.; 6 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 30.03.2022 года.

Взыскать с ФИО2 П.ича, 00.00.0000 г.р. (паспорт ...), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 35 513,90 рублей за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 513,90 рублей за период с 31.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Решение не вступило в законную силу 02.07.2024

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2024 года

Секретарь __________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1692/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.