Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2987/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 августа 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля <данные изъяты>, г/н №, а также автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. Принадлежащее ей транспортное средство было повреждено. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки.

Просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение убытков в сумме 65042,69 руб., судебные расходы 9500 руб. – услуги специалиста ООО «Оценка-Авто», 20000 руб. – услуги представителя, 2602 руб. – государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена о явке в суд, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд были извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, требования не оспорили, отзыва и ходатайств не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час. на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО1 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Toyota Vitz, г/н №. Однако производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом эксплуатационного износа составляет 65042,69 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 возмещение убытков в сумме 65042,69 руб.

Суд полагает, что в связи с тем, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Toyota Vitz, г/н №, управляла ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, она должна нести ответственность перед истцом по возмещению имущественного ущерба. При этом, управление ФИО2 указанным транспортным средством осуществлялось ею на законных основаниях.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию 65042,69 руб., так как данное право истца в отсутствии договора страхования ответственности ответчика установлено перечисленными нормами права. При этом, факт отсутствия у ответчика застрахованной ответственности на момент ДТП подтверждается административным материалом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства о несении истцом расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 9500 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перечисленного, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 9500 руб.

Помимо указанного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2602 руб., которые подтверждены документально и были понесены истцом в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 Согласно п. 3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 20000 руб., из них стоимость консультирования 1000 руб., стоимость подготовки документов из ГИБДД и страховой компании 3000 руб., стоимость составления искового заявления 3000 руб., стоимость представления интересов в суде 13000 руб.

Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя с учетом сложности дела, составления перечисленных документов, участия в суде, количества судебных заседаний (подготовка и 2 заседания), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию в сумме 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65042,69 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 9500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2602 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2017г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья