Решение № 2А-772/2025 2А-772/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-772/2025

Дело № 2а-772/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000712-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 июня 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 АлексА.у о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием медицинских противопоказаний до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку конверт с извещением о месте и времени судебного разбирательства ФИО1, возвращен с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д.40, 53-54), в связи с чем, по смыслу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение считается доставленным, поскольку судебное извещение не доставлено по обстоятельствам, зависящим от ФИО1

Заинтересованные лица представители ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», Госавтоинспекци УМВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив амбулаторную карту ФИО1, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 названной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, одним из таких противопоказаний являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

Судом установлено, что ФИО1 экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справке ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.6).

Поскольку у административного ответчика ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, требования прокурора являются обоснованными.

Из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья и наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 АлексА.у о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Аннулировать водительское удостоверение серия №, выданное экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

В окончательной форме решение принято 23 июня 2025 года