Решение № 2-2461/2018 2-2461/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2461/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГ ФИО1 к ГФ ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя, ФИО3, СГ ФИО2, ХГ ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Г.<адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он купил у РС ФИО2 земельный участок площадью 1 499 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>А, поделил данный земельный участок на три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, между ним, ФИО6 и ФИО7. Стоимость данного земельного участка оплатили равными долями. Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 о признании недействительными выписки из решения о предоставлении земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, договоров купли-продажи земельных участков и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано права собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А на основании которого ФИО9 зарегистрировал право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11, ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 1 574 753 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810 000 рублей, 7 процентов от суммы уплаченной судебным приставам в размере 110 232 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 70 000 рубля и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал суду пояснил, что сумма убытков в размере 1 574 753 рублей состоит из взысканной с него в пользу ФИО11 и ФИО12 суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, а также взысканных убытков в пользу ФИО6 суммы убытков.

Представитель ответчика, ФИО4, с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя, ФИО5 извещены о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

Протокольным определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО15.

Соответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по делу по иску прокурора <адрес>, обратившегося в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> к ФИО8, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 о признании выписки из решения о предоставлении земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по встречным искам ФИО11. ФИО13, ФИО14, ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании добросовестными приобретателями, материалы гражданского дела № по иску ФИО17, ФИО12 к ФИО10 о взыскании убытков в виде ненадлежащего исполнения обязательств, материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО10 о взыскании убытков в виде ненадлежащего исполнения обязательств, материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО10 о взыскании убытков ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации) (пункт 13).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной архивная выписка из протокола № заседания Исполкома <адрес><адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО8.

Признаны недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, заключенный между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, заключенный между ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, а также расположенного на нем жилого дома, заключенный между ФИО10, с одной стороны, и ФИО11, ФИО12, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, заключенный между Г.<адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, а также расположенного на нем жилого дома, заключенный между ФИО6, с одной стороны, и ФИО13, ФИО14, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, заключенный между ФИО10 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО11, ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО13, ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО11, ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО13, ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

Прекращено право собственности Э.<адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № от ФИО11, ФИО12 и возвращен в распоряжении Муниципального образования <адрес>.

Истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № от ФИО13, ФИО14.

Истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый № от ФИО7.

<адрес>, обратившемуся в защиту прав неопределенного круга лиц и Муниципального образования <адрес>, в удовлетворении заявления в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 отказано. ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО7 в удовлетворении встреченных исков к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании их добросовестными приобретателями отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11, ФИО12 у ФИО10 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО10 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО11, ФИО12 к ФИО10 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО10 в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба взыскано 514 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 673 рублей 51 копейку. С ФИО10 в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба взыскано 514 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 673 рублей 51 копейку. В остальной части иска отказано.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО10, по которому: ФИО10 с целью урегулирования имеющего спора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО6 убытки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в размере 508 656 рублей.Из материалов гражданского дела № следует, что определением <данные изъяты> Республики Татарстан заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 передал ФИО13, ФИО14 денежную сумму в размере 170 000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения сторонами. Оставшуюся сумму в размере 320 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 456 рублей 45 копеек ФИО6 передает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, и подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок по заданию собственника земельного участка ФИО10 разделен на три земельный участка с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, с одной стороны, и ФИО11, ФИО12, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

При таком положении, исходя из доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, с учетом требований приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии права истца на возмещение убытков в размере 1 518 000 рублей (514 000 рублей + 514 000 рублей + 170 рублей + 320 000 рублей), возникших после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определения Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о включении в сумму убытков взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины, суд считает несостоятельными, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина являются судебными расходами.

Из свидетельства о смерти II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО19, после смерти ФИО9 открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО4, дочь несовершеннолетняя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь наследники отец - ФИО15 и мать – ФИО15 отказались от принятия наследства в пользу ФИО5.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО4, ФИО5 и ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд считает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ФИО5 убытки в размере 1 518 000 рублей.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены размер причиненных убытков. Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 000 рублей, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имеется спор о возмещении убытков и его размере, и только на основании решения о взыскании возмещения убытков на стороне ответчиков возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчиков не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

ФИО10 также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом не представлены сведения о нарушении ответчиками личных неимущественных прав ФИО10 и посягательств на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Кроме того, суд не усматривает каких-либо предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Требования истца о взыскании с ответчиков исполнительного сбора в размере 110 232 рублей уплаченных судебному приставу исполнителю, суд считает необоснованными, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 70 000 рублей, между тем допустимых доказательств свидетельствующих о понесенных расходов суду представлены не были.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО4, несовершеннолетняя, ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО10 к ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя, ФИО5, ФИО15, ФИО15 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 2 590 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГГ ФИО1 к ГФ ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери несовершеннолетняя, ТР ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ГФ ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя, ТР ФИО2 убытки в размере 1 518 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ГГ ФИО1 к СГ ФИО2, ХС ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова