Решение № 2А-844/2018 2А-844/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-844/2018

Дело № 2а-844/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию мирозаймов» к сотруднику канцелярии Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области Управление ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию мирозаймов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к сотруднику канцелярии Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников.

В своем заявлении административный истец указывает, что 26.01.2018 г. ООО МКК «АРМ» направило исполнительный документ Судебный приказ № 2-1066/2017 от 10.01.2018 г., выданный Судебный участок №1 Сальского района Ростовской области, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего(щей) по адресу: <адрес>, на предмет взыскания денежных средств в размере 222 883,22 руб., на исполнение.

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен ценным почтовым отправлением с описью вложения, в Сальский районный отдел судебных приставов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления №, от 26.01.2018г., копией описи - вложения (форма 107). В квитанции об отправке почтового отправления указан Внутрироссийский идентификатор (РПШ) №. Согласно Приказу Государственного Комитета РФ по Связи и Информатизации «О Внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» от 27 апреля 1999 г. N 77, стандарт штрихкодовой идентификации необходим для однозначного определения каждого почтового отправления. В качестве базовой структуры утвержден штрихкодовый идентификатор для регистрируемых почтовых отправлений. На официальном сайте ФГУП Почта России, www.pochta.ru, вышеуказанному почтовому отправлению 31.01.2018 г. присвоен статус «Получено адресатом».

Согласно п. 4.7. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 г. N 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Однако, на момент составления настоящего административного иска на официальном сайте Федеральной Службе Судебных Приставах http://fssprus.ru/iss/ip, нет сведений о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на 29.05.2018 г., взыскателю не предоставлены сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по результатам принятия исполнительного документа Судебный приказ № 2-1066/2017 от 10.01.2018 г., сотрудниками Сальский районный отдел судебных приставов.

Согласно п. 2.4.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) Главы II. «Основания и условия для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора», Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении, исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов

По состоянию на 29.05.2018 г., отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, о местонахождении исполнительного документа Судебный приказ №2-1066/2017 от 10.01.2018г.

Ссылались на ст. ст.30, 31, 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»; 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ), ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ, просили признать бездействие сотрудников канцелярии Сальский районный отдел судебных приставов, уполномоченных передать судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок исполнительный документ Судебный приказ № 2-1066/2017 от 10.01.2018 г., со дня его поступления в подразделение судебных приставов в период с 31.01.2018 г по 21.05.2018 г.;

Признать бездействия уполномоченного судебного пристава, Сальский районный отдел судебных приставов, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес взыскателя в период с 31.01.2018 г по 21.05.2018 г.;

Признать бездействие Старшего судебного пристава Сальский районный отдел судебных приставов, выраженное в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов - Сальский районный отдел судебных приставов, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременной отправке постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-1066/2017 от 10.01.2018 г., в адрес взыскателя, а также отсутствие контроля в установленной сфере деятельности в период с 31.01.2018 г по 21.05.2018г.;

Обязать сотрудников, Сальский районный отдел судебных приставов устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно направить постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства заказным почтовым отправлением, согласно Методических рекомендаций Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16;

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 04.06.2018 в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтового извещения и извещения по электронной почте (л.д. 33,34), в письменном ходатайстве обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, судом предпринимались меры к его извещению, путем направления судебного извещения по почте, конверт возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

Административные ответчики сотрудник канцелярии Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старший судебный пристав Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и представитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждено записью в разносной книге для местной корреспонденции.

Согласно представленным суду письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласованных с начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 на административное исковое заявление (л.д.23-26) 12.05.2018 на основании судебного приказа №2-1066/17 от 10.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности на сумму 222 883,22 рублей с ФИО1 в пользу ООО МК "Агентство по рефинансированию микрозаймов", судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией без составления реестра отправки.

В целях исполнения требований исполнительного документа, а также выявления имущества должника, судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество и банки Сальского района, а именно: ГИБДД ОМВД по Сальскому району ДО № Ростовского РФ, ОАО «Россельхозбанк», Сальское отделение Сбербанка РФ №, Сальский филиал ОАО «Роспромстройбанк», ДО в г.Сальске ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «МТС», КБ «Юниструм банк (ООО), ОАО «МДМ Банк», ОАО « Промсвязьбанк», ОАО « СМП Банк», КБ «Локо-Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга Сити», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Росбанк», ГУОПФРФ по Ростовской области.

По состоянию на 08.06.2018 года ответы на вышеуказанные запросы не получены.

Ввиду не получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства указанное постановление повторно направлено заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением.

Ссылались на положения ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п.7 ч. 1 ст. 64, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 176, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела приняты необходимые меры исполнительного характера в соответствии с действующим законодательством, указанные действия полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены, просили в удовлетворении требований ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о признании действий отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовый идентификатором официального сайта Почта России.

С учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 15.12.2017, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», взыскана задолженность по договору займа №/РФ от 18.01.2017 года по состоянию на 01.12.2017 года в размере 220 182 рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины 2 700 рублей 91 копейка, а всего - 222 883 рубля 22 копейки (л.д.7).

Возражений относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО1 не поступало.

Из материалов дела следует и подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» от 26.01.2018 об отправке письма с объявленной ценностью и описью вложения в ценное письмо (л.д.8), что судебный приказ № 2-1066/2017 от 10.01.2018 г., выданный мировым судьей судебный участок №1 Сальского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО1, на предмет взыскания денежных средств в размере 222 883,22 руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО МКК «АРМ» 26.01.2018 направлен в адрес Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта Почты России, сформированного 14.02.2018, письмо с объявленной ценность отправителя ООО МКК «АРМ», получено адресатом 31.01.2018 (л.д.9).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего заднем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» указывает, что на момент составления административного иска на официальном сайте Федеральной Службе Судебных Приставах http://fssprus.ru/iss/ip, информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, о местонахождении исполнительного документа - судебного приказа №2-1066/2017 от 10.01.2018г., отсутствовала. На 29.05.2018г. постановлений судебного пристава - исполнителя о принятии исполнительного документа - судебного приказа № 2-1066/2017 от 10.01.2018 г., либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу в его адрес не поступало.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов, ФИО2, на основании судебного приказа №2-1066/2017 от 15.12.2017, выданного судебным участком №1 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 222 883,22 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» исполнительное производство №-ИП возбуждено 12.05.2018 (л.д.32).

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства согласно квитанции ФГУП «Почта России» направлена взыскателю ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заказным письмом 08.06.2018 (л.д.35).

В рамках исполнительного производства целях выявления имущества должника, судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество и банки Сальского района,: ГИБДД ОМВД по Сальскому району ДО № Ростовского РФ, ОАО «Россельхозбанк», Сальское отделение Сбербанка РФ №, Сальский филиал ОАО «Роспромстройбанк», ДО в г.Сальске ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «МТС», КБ «Юниструм банк (ООО), ОАО «МДМ Банк», ОАО « Промсвязьбанк», ОАО « СМП Банк», КБ «Локо-Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга Сити», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Росбанк», ГУОПФРФ по Ростовской области (л.д.36-39).

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов, ФИО2, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно от дохода (л.д.45-47).

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что заявление ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, датировано 25.01.2018, на нем имеется регистрационный номер входящего документа 18853 от 07.05.2018 (л.д.28).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу пункта 2.4.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что 12.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией без составления реестра отправки. Сведения о доставлении почтовых отправлений материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что административным истцом представлены достоверные письменными доказательства о направлении им исполнительного документа в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 26 января 2018 года.

Доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 и ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Доказательств, подтверждающих вручение административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками также не представлено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника взыскателю не направлялась.

Как указано выше копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2018 года, направлена взыскателю ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заказным письмом 08 июня 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несмотря на то, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, это не привело к нарушению прав взыскателя, а доказательств этому, как того требуют ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено, исковое требование в этой части не подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Следует признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием надлежащего контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и своевременной регистрацией входящей корреспонденции, а также личным несвоевременным рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца к сотруднику канцелярии удовлетворению не подлежат, поскольку сотрудник канцелярии Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области указанный административным истцом, в качестве административного ответчика не относится к лицам, наделенным государственными полномочиями.

Доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи с отсутствием надлежащего контроля за процедурой возбуждения исполнительного производства и своевременной регистрацией входящей корреспонденции, а также личным несвоевременным рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 г.