Решение № 2-6289/2017 2-6289/2017~М-5960/2017 М-5960/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-6289/2017

Дело № 2-6289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2013 истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 940 000 рублей на ___ месяцев для целевого использования – для приобретения жилого недвижимого имущества.

При получении кредита банк включил в текст кредитного договора условия о взимании комиссии за банковские операции, непосредственно связанные с выдачей кредита. Согласно п.2.31 указанного договора, за выдачу денежных средств через кассу кредитора со счета, указанного в п.2.1 настоящего договора заемщик уплатил кредитору платеж в размере 29 400 рублей, что является незаконной, в связи с чем истец просит признать недействительным п.2.3.1 кредитного договора № от ____2013, заключенного ФИО1 и ПАО «АТБ», взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 400 рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от ____2013, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 833 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ___% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что ____2013 истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 940 000 рублей на ___ месяцев для целевого использования – для приобретения жилого недвижимого имущества.

При получении кредита банк включил в текст кредитного договора условия о взимании комиссии за банковские операции, непосредственно связанные с выдачей кредита. Согласно п.2.31 указанного договора, за выдачу денежных средств через кассу кредитора со счета, указанного в п.2.1 настоящего договора заемщик уплатил кредитору платеж в размере 29 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений из содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исчисляется со дня последнего произведенного истцом платежа, а именно с ____2017 судом отклоняются, поскольку исполнение по сделке в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита имело место ____2013, поскольку именно в эту дату уплачена была комиссия по кредиту (что сторонами не оспаривалось, подтверждается приходным кассовым ордером № от ____2013). Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении комиссии за выдачу кредита ____2016. Иск подан в суд ____2017, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

По дополнительным исковым требованиям срок также пропущен на основании ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец ФИО1 не ходатайствовал о его восстановлении, уважительных причин не подтвердил.

Учитывая, что уважительность причин пропуска исковой давности не подтверждена, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова