Решение № 2А-2272/2021 2А-2272/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-2272/2021

Дело № 2а-2272/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000225-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО5 о признании недействительным (не соответствующим закону) действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее 18.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «АкваЛайн» на основании судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в размере 1618 руб. 70 коп.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств незаконными, поскольку судебный пристав удержал денежные средства в размере 1618 руб. 70 коп. в период, предоставленный для добровольного исполнения.

Просит признать недействительным (не соответствующим закону) действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о списании денежных средств со счета ФИО2 до истечения срока добровольного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность возвратить истцу незаконно списанные денежные средства в размере 1 618 руб. 70 коп. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд.

18.02.2021 представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 отказался от исковых требований в части возложения обязанности вернуть денежные средства в размере 1618,70 руб., поскольку данные требования были удовлетворены административным ответчиком.

Определением суда от 18.02.2021 производство по делу № 2а-2272/2021 прекращено в указанной части требований в связи с отказом от иска.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования, ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме. Пояснил, что обращался с жалобами на действия судебного пристава в УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 возражала против исковых требований, ранее направила отзыв. Пояснила, что ожидала 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, затем обратила взыскание на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк». 28.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с поступившим отзывом судебного приказа, 15.02.2021 денежные средства в сумме 1 618 руб. возвращены на расчетный счет ФИО2 Не возражала против восстановления срока для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «АкваЛайн» не явился, ранее направил письменные пояснения, согласно которым денежные средства по исполнительному производству получены в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском, суд принимает во внимание следующее.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств подано ФИО2 в суд 28.12.2020 (согласно почтовому штемпелю).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена истцом 30.11.2020, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с иском обращение представителя административного истца с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу, что подтверждается ответами из УФССП России по Вологодской области от 10.12.2020, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 29.12.2020.

Таким образом, с целью реализации прав административного истца на защиту, учитывая незначительный пропуск срока, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеназванная совокупность условий, требуемых для удовлетворения административного иска не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 1 618 руб. 70 коп. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 27.07.2020 о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «АкваЛайн» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, расходов по оплате госпошлины.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

24.11.2020 судебным приставом ОСП № 2 по г.Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банке.

Удержанные денежные средства в размере 1618 руб. 70 коп. перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

При этом судом установлено, что меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 30, 68 Закона об исполнительном производстве до истечения срока на добровольное исполнение.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 названного закона).

Согласно п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем 18.11.2020, его копия получена должником 30.11.2020 (доказательств обратного суду не представлено), соответственно меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не могли быть применены ранее 06.12.2020.

Фактически постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем 24.11.2020, исполнены банком 24.11.2020.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд полагает, что нарушения прав и законных интересов административного истца данные действия не повлекли, поскольку целью обращения с настоящим административным иском в суд являлся возврат должнику денежных средств, взысканных с расчетного счета административного истца в ходе вышеуказанного исполнительного производства.

Взысканная с ФИО2 денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

26.11.2020 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от 27.07.2020.Судебный приказ был отозван мировым судьей с исполнения.

28.11.2020 судебным приставом ОСП № 2 по г.Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, 28.11.2020 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

15.02.2021 удержанные денежные средства в размере 1 618 руб. 70 коп. возвращены ФИО2

Учитывая, что юридически значимая для административного истца цель, состоящая в возврате удержанных денежных средств, достигнута, ФИО2 отказалась от исковых требований в части возложения обязанности возвратить денежные средства.

Суд также принимает во внимание, что взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем было произведено в рамках законно возбужденного исполнительного производства до вынесения мировым судьей определения об отмене исполнительного документа и в пределах суммы, не превышающей задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не причинили ФИО2 вреда в понимании положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2021.

Судья О.А. Гарыкина