Решение № 2-5776/2024 2-5776/2024~М-4379/2024 М-4379/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5776/2024

Дело №2-5776/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-007986-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация ... обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации ... проведен осмотр земельного участка, примерной площадью 70 кв.м., который размещается в 1 метре по направлению на запад от границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., в ходе которого выявлено, что вышеуказанный земельный участок расположен на землях общего пользования, огражден металлическим забором и ответчиками используется для увеличения придомовой территории.

Истец, с учетом уточнений, просил обязать ответчиков в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, осуществить демонтаж самовольно установленного металлического забора, расположенного на земельном участке примерной площадью 70 кв.м. от поворотных точек ... до границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что требования до настоящего времени не исполнены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с действующим ... от ... N 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории ...» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что специалистом департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ФИО4 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0266009:27 по адресу: .... В ходе обследования установлено, что собственником земельного участка на землях общего пользования установлено металлическое ограждение для увеличения своей дворовой территории без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка N от ..., фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО3 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ....

В соответствии с показаниями представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, металлический забор размещен ответчиками на землях общего пользования, и выходит за границу земельного участка, принадлежащего ответчикам. Указанные обстоятельства также подтверждаются топографической съемкой представленной истцом в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка с ответчиками, суду не представлено, следовательно, ответчики самовольно занимают земельный участок.

19.04.2024г. в адрес ответчиков направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до 20.05.2024г.

До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается актом обследования земельного участка N от 23.05.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут), наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

Таким образом, поскольку ответчик собственником либо арендатором земельного участка, выходящего за красную линию, не является, металлический забор на землях общего пользования возведен самовольно, чем создает препятствия в пользовании спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности до разграничения, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу об обязании ответчиков осуществить демонтаж самовольно установленного металлического забора, расположенного на земельном участке примерной площадью 70 кв.м. от поворотных точек ... до границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд с учетом погодных условий, а именно затруднительностью освобождения от материала в зимнее время, считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанностей по настоящему решению суда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации ... к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, осуществить демонтаж самовольно установленного металлического забора, расположенного на земельном участке примерной площадью 70 кв.м. от поворотных точек N до границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: А.В. Нуждин