Решение № 2-2338/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2338/2025

дело №2-2338/2025

УИД: 25RS0010-01-2025-001478-86

стр.№2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "11" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту - АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет. Также, 04 августа 2023 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, в соответствии с условиями которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями указанных договоров являются: заявления-анкеты, подписанные ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлениях-анкетах, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Заключенный между сторонами договор кредита является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а, именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, так, банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, а заемщик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства по договору кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору АО "Тинькофф Банк" в одностороннем порядке расторг договор кредита путем выставления 13 сентября 2024 года в адрес ФИО1 заключительного счета. На дату расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, и дальнейшего начисление комиссий и процентов АО "Тинькофф Банк" не производилось. В соответствии с п.7.4. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, которая на дату направления в суд настоящего искового заявления 159772 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 137484 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19368 рублей 23 копеек, комиссии и штрафы в размере 2929 рублей 80 копеек. Решением единственного акционера АО "Тинькофф Банк" от 10 июня 2024 года фирменное наименование АО "Тинькофф Банк" изменено на АО "ТБанк". В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец - АО "ТБанк" обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ТБанк" просроченную задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2023 года, образовавшуюся за период с 11 февраля 2024 года по 13 сентября 2024 года, в размере 159772 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 137484 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19368 рублей 23 копеек, комиссии и штрафы в размере 2929 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5793 рублей.

Представитель истца - АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения кредитно-финансовой организации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – АО "ТБанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата, за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2338/2025 бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт") (далее по тексту - Положение).

Согласно пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

Согласно пункта 1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2023 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 на основании Заявления-Анкеты от 04 августа 2023 года ФИО1, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского кредита №, по тарифному плану кредит наличными КН 5.0.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифного плана КН5.0, сумма кредита составила 150000 рублей, на срок 36 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 30,9% годовых, возвратом суммы кредита вместе с начисленными процентами ежемесячными платежами в размере 7560 рублей, с установлением ответственности заемщика за неоплату регулярного платежа в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенных на сайте банка: www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Указанный договор займа заключен посредством сайта кредитора www.tinkoff.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке электронного взаимодействия. В целях идентификации заемщика были получены её паспортные и иные данные, указанные в анкете клиента. Кредитор, получив запрос заемщика, направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.

АО "Тинькофф Банк" исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей в безналичном порядке единовременным платежом на счет заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Таким образом, поскольку АО "Тинькофф Банк" предоставило заемщику ФИО1 сумму кредита, определенную условиями договора, а заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредита, определенной условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора потребительского кредита № от 04 августа 2023 года на указанных выше условиях.

В соответствии с решением единственного акционера АО "Тинькофф Банк" от 10 июня 2024 года фирменное наименование АО "Тинькофф Банк" изменено на АО "ТБанк", соответствующие изменения внесены в Устав Акционерного общества и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 04 июля 2024 года.

Как усматривается из представленных истцом справке о размере задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29 марта 2025 года ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 04 августа 2023 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем АО "ТБанк" по состоянию на 29 марта 2025 года исчислена задолженность в размере 159772 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 137484 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 19368 рублей 23 копеек, штрафы и комиссии в размере 2919 рублей 80 копеек.

Приведенный истцом - АО "ТБанк" арифметический расчет задолженности по договору кредитной линии № от 04 августа 2023 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 04 августа 2023 года АО "ТБанк" 13 сентября 2024 года направило в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 159772 рублей 59 копеек, что подтверждается заключительным счетом от 13 сентября 2024 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что АО "ТБанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - АО "ТБанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ТБанк" задолженности по договору потребительского кредита № от 04 августа 2023 года в размере 159772 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 137 484 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19368 рублей 23 копеек, штрафы и комиссии в размере 2919 рублей 80 копеек.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование кредитом, размером неустоек и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО "ТБанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 5793 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 16 сентября 2024 года на сумму 2897 рублей и № от 05 ноября 2024 года на сумму 2896 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - АО "ТБанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5793 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 04 августа 2023 года в размере 159772 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 137 484 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19368 рублей 23 копеек, штрафы и комиссии в размере 2919 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.