Решение № 2-444/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-444/2024 УИД №66RS0001-01-2024-000310-19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2024 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г. при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0908791 от 06 августа 2021 года в размере 583 725 руб. 94 коп., из которых 532 909 руб. 24 коп.-основной долг, 48 615 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 726 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1475 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 06 августа 2021 года между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в сумме 678 927 руб. 00 коп., под 11,5% годовых, сроком по 06 августа 2026 года. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 06 августа 2021 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №625/0002-0908791, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 678 927 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 11,5% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.20-21). Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по счету за период с 06 августа 2021 года по 08 ноября 2023 года (л.д.6-11). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №625/0002-0908791 от 06 августа 2021 года по состоянию на 24 октября 2023 года составляет 583 725 руб. 94 коп., из которых 532 909 руб. 24 коп.-основной долг, 48 615 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 726 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1475 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу (л.д.12-13). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В силу ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Договор кредита заключался по волеизъявлению ответчика, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита. В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит, доказательств возврата суммы кредита, образовавшихся штрафов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска ПАО Банк ВТБ уплатило государственную пошлину в сумме 9037 руб. 26 коп., в связи с чем данная сумма, относящаяся к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №625/0002-0908791 от 06 августа 2021 года в размере 583 725 руб. 94 коп., из которых 532 909 руб. 24 коп.-основной долг, 48 615 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 726 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1475 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9037 руб. 26 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.Г.Иопель <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Иопель Венера Гумаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-444/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |