Постановление № 5-1041/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 5-1041/2018

Дело № 5 –1041/2018

Санкт-Петербург 15 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15.10.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не работающего, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу регистрации: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, у <адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый пешеходный переход по красному сигналу светофора, что запрещено и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате наезда у пешехода Потерпевший №1 установлены: компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка; кровоподтек области левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) нижней трети левой голени по передней поверхности и расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что 04.02.2018 года утром ехал по <адрес> от <адрес> к <адрес>, являясь водителем «Яндекс-такси», автомобиль был взят им в аренду, он направлялся в <адрес>, чтобы сдать автомобиль, в машине был пассажир, которого он подвозил по собственной инициативе, видеорегистратора в машине не было. Он работал до 04.00, устал и спал несколько часов в машине, после чего решил поехать в парк, сдать автомобиль. Он не заметил ни красный сигнал светофора, ни пешехода, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, возможно, уснул на несколько секунд. Насколько он помнит, он перестраивался в левую полосу для движения и произвел наезд на пешехода. Он сразу же вышел из автомобиля и до приезда скорой помощи находился с потерпевшей, свидетели ДТП вызвали скорую и сотрудников полиции. Пассажир ушел с места ДТП. Потерпевшая звонила ему один раз, но он сказал, что у него нет денег, чтобы возместить причиненный моральный вред.

В судебное заседание явилась Потерпевший №1, пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, переходила <адрес> по пешеходному переходу, к светофору подошла, когда горел красный сигнал, дождалась включения зеленого сигнала светофора и когда машины в правой и средней полосах остановились, начала свое движение, в левой полосе никого не было, она практически перешла левую полосу, сделала шаг, чтобы вступить на разделительную полосу и была сбита автомобилем. Водитель сразу же выбежал из автомобиля и находился с ней до приезда скорой медицинской помощи, ее госпитализировали в ГБ № 26, но в этот же день отпустили, сказав, что они ничего не обнаружили, и что ей необходимо обращаться в травму. Она самостоятельно передвигаться не могла, наблюдалась в травмотологическом пункте, где через некоторое время ей был поставлен диагноз: перелом тела 12 грудного позвонка. До настоящего времени проходит лечение, чувствует боль, не может долго находиться в одном положении. ФИО1 ей не звонил, не интересовался ее здоровьем, не предлагал какую-либо помощь, она сама ему позвонила в апреле 2018 года, рассказала о той ситуации, в которой она находится, но он сообщил, что ничем ей помочь не может. Определение меры наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 0045751 от 06.09.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в отсутствии ФИО1 уведомленного о дате составления протокола, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №;

- протоколом 78 8 032 005120 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.02.2018;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 04.02.2018 года, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражено направление движения транспортного средства «Киа Рио» госномер Х125КУ178, место наезда на пешехода, расположение транспортного средства после ДТП;

- телефонограммой № 615, согласно которой 04.02.2018 года в 09 час. 02 мин. в «Городскую больницу №» была доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, место происшествия: <адрес>, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДТП, пешеход;

- заключением эксперта № 65-К-адм от 16.07.2018 года, согласно которой у Потерпевший №1 установлены: компрессионно-оскольчатый переломом тела 12-го грудного позвонка; кровоподтек области левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей (болезненная отечность) нижней трети левой голени по передней поверхности. Данный комплекс повреждений, при наличии перелома тела позвонка, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 04.02.2018г., описание кровоподтека при осмотре травматологом как «свежий», клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы не исключают возможности образования в момент ДТП 04.02.2018 года;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглый, красный сигнал светофора (в том числе мигающий) запрещают движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. Также суд учитывает не принятие ФИО1 реальных мер по возмещению причиненного морального вреда потерпевшей, безразличное отношение к состоянию здоровья потерпевшей после ее выписки из больницы и, учитывая, что ФИО1 были грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло наезд на потерпевшую переходившую проезжую часть по правилам ПДД РФ по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а именно, в виде административного штрафа, не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: О.Б. Сезева