Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018~М-2521/2018 М-2521/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2653/2018

Дело № 2-2653/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «ЭОС» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, 25 июля 2014 года ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110750 рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях обусловленных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: день погашения 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 13 кредитного договора, при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 181184,99 рубля.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 181184,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4823,70 рубля.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец пропустил срок для подачи иска, обратившись в суд за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13880000070590. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 110750 рублей, сроком на 120 месяцев, под 28 процентов годовых, полная стоимость кредитования 30, 58 %. За ненадлежащее исполнение кредитных обязательств начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор сторонами подписан, ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, о чем поставила свою подпись.

Денежные средства в размере 110750 рублей были перечислены банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в части срока и размера ежемесячного платежа, подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 181184,99 рубля.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором были указан размер кредитной задолженности по кредитным обязательствам. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 181184,99 рубля, из которых № рубля сумма основного долга, № рубля сумма процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик, возражала против заявленных требований истца, просила в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. С данными доводами стороны ответчика суд не соглашается по следующим основаниям:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии в частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применен норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По кредитному договору ответчик обязан был исполнять обязательства частями, внося платежи ежемесячно равными частями в размере № рублей. Истцом исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехлетний срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. К платежам до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Разрешая спор, суд установил, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором, а поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность (сумма основного долга и проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161507, 99 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4823,70 рубля

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 89,14 % от суммы заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4229,84 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161507, 99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299, 84 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2018 года.