Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-2104/2018 М-2104/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2226/2018Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2226/2018 Именем Российской Федерации 22 октября 2018 г. г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Ситниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 94875,92 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 125 561 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссуда 87 648 руб. 60 коп., просроченные проценты 21 090 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 2602 руб. 98 коп., неустойка по ссудному договору 12337 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 1732 руб. 23 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ФИО1 почтой по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ей, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не были вручены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 94875,92 руб. под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 3523,69 рублей 02 числа каждого месяца (л.д. 10-11,12). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.03.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДАТА, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и м на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 12-15). Заполняя бланк заявления, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 0,517% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, просила оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (л.д. 12 оборот). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 94875,92 рублей, из которых 17646,92 рублей банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страхования, 5 199 руб. – в счет оплаты комиссии за карту Gold. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 9,49). В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 125 561 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссуда 87 648 руб. 60 коп., просроченные проценты 21 090 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 2602 руб. 98 коп., неустойка по ссудному договору 12337 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 1732 руб. 23 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 7-8,46-48). Банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 19). Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика. 01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»). В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.03.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Анализируя расчет задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, суд полагает, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности. Вместе с тем, взыскание неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) в размере 12337,47 руб. противоречит императивным нормам ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому в этой части требование ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению. В остальной части расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем, не ставится под сомнение судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 113223 руб. 77 коп., в том числе просроченная ссуда 87 648 руб. 60 коп., просроченные проценты 21 090 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 2602 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду 1732 руб. 23 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3464,47 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 113223 (сто тринадцать тысяч двести двадцать три) руб. 77 коп., в том числе просроченная ссуда 87 648 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 60 коп., просроченные проценты 21 090 (двадцать одна тысяча девяносто) руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 2602 (две тысячи шестьсот два) руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 23 коп., комиссия за смс-информирование 149 (сто сорок девять) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 47 коп. В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2226/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2226/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2226/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2226/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2226/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2226/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2226/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|