Постановление № 1-134/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Быковой Д.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Липовицкого Д.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, трудоустроенного МБУ Молодежный Центр «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тамбурном помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес> ФИО2 увидевшего, что в банкомате ПАО «Сбербанк» № находятся денежные средства в размере 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который совершил по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, операцию по снятию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и не дождавшись выдачи отошел к рядом стоящему банкомату, возникли корыстные побуждения и умысел направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя этот умысел, он воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из банкомата ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенные денежные средства ему возвращены, ФИО2 принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Липовицкий Д.Д. также просили суд прекратить уголовное дело по указанному основанию – примирение сторон.

Государственный обвинитель Быкова Д.А. посчитала возможным прекратить уголовное преследование.

Суд находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший пояснил, что похищенное ему возвращено, подсудимый своими извинениями, полностью загладил причиненный ему вред.

То обстоятельство, что похищенное, было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, не свидетельствует, что отсутствуют обязательные условия освобождения от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ. Поскольку вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Подсудимый добровольно выдал похищенные денежные средства.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который свободно обратился в суд с указанным ходатайством, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; выписку банка ПАО «Сбербанк» - оставить при уголовном деле (т.1, л.д. 21, 53);

- денежные средства в сумме 12 500 рублей – оставить за Потерпевший №1 (т.1, л.д.130-132).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)