Апелляционное постановление № 22-516/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 4/16-149/2019

Судья Исакова С.В. Дело № 22-516/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего-судьи Кармановой С.А.,

при помощнике судьи Даниловой К.М.,

с участием:

прокурора Лобановой Ю.В.,

осужденного ФИО1-Х.М.,

защитника - адвоката Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1-Х.М. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1 <данные изъяты> родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему по приговору мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению суда и представленным материалам, осужденный ФИО1-Х.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении этого ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что для своего исправления ФИО1-Х.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена наказания на более мягкое на данном этапе преждевременна и нецелесообразна.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1-Х.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое судебное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ

Считает, что судом не соблюдены требования руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости индивидуального подхода к разрешению ходатайства, о необходимости оценки всей совокупности доказательств, количества взысканий, характера допущенных осужденным нарушений.

Обращает внимание на незаконность ранее наложенных взысканий в связи с отсутствием видеозаписи, подтверждающей факт нарушения порядка отбывания наказания.

Считает, что суд не учел, что исправительным учреждением не предоставляется рабочее место с оплатой труда в соответствии со ст. 105 УИК РФ.

Оспаривает выводы суда о том, что он (осужденный) характеризуется отрицательно, что имеет действующее взыскание, что не трудоустроен, что у него (осужденного) не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1-Х.М., адвокат Суханова Т.С. поддержали доводы данной апелляционной жалобы, прокурор Лобанова Ю.В. указала на отсутствие оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе ФИО1-Х.М., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы осужденного, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу уголовного закона, основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

Выводы суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1-Х.М. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения цели наказания в отношении осужденного путем такой замены наказания, являются обоснованными.

Нарушения принципа индивидуального подхода к разрешению ходатайства судом не допущено.

Принимая решение по ходатайству осужденного суд принял во внимание данные о поведении именно осужденного ФИО1-Х.М.

При вынесении постановления суд учел, что ФИО1-Х.М. отбывает наказание в обычных условиях, прошел психологическое тестирование, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, наказание считает справедливым; социально полезные связи поддерживает с матерью, вопрос его трудового и бытового устройства после освобождения решен.

Вместе с тем, суд обоснованно указал в постановлении на то, что ФИО1-Х.М. поощрений не имеет, требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка ИУ не выполняет, не выполнил программу психологической коррекции, не трудоустроен, от выполнения работ по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ пытается уклониться под любым предлогом, не принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, поддерживает отношения с осужденными положительной и отрицательной направленности, в общении с сотрудниками администрации ведет себя не всегда вежливо.

Суд правильно учел, что ФИО1-Х.М. привлекался к дисциплинарной ответственности.

Хотя четыре взыскания на момент обращения осужденного в суд с указанным ходатайством погашены, однако три дисциплинарных взыскания в виде выговоров, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются действующими.

Доводы осужденного о незаконности наложения взыскания вследствие отсутствия видеозаписи нарушения суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Данных о том, что ФИО1-Х.М. обжаловал постановления о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется.

Данные постановления вступили в законную силу.

Не нашел своего подтверждение и довод осужденного о наличии у него желания работать.

Из характеристики следует, что он не имеет специальности, пытается уклониться от выполнения работ в порядке ст.106 УИК РФ.

Данных, свидетельствующих том, что исправительным учреждением осужденному не предоставляется рабочее место, не имеется.

Согласно характеристике, ФИО1-Х.М. желания трудоустроиться не проявляет.

Администрация исправительной колонии не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку ФИО1-Х.М. имеет действующие взыскания, не выполняет требования УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности отраженных в характеристике данных о поведении осужденного, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Ссылка осужденного на то, что в отношении него достигнуты цели наказания – его исправления, с учетом вышеизложенного, нельзя признать обоснованными.

Суд дал обоснованную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в отношении ФИО1-Х.М. путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что поведение осужденного за период отбывания им наказания не дает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Суд первой инстанции принял судебное решение на основании сведений о поведении конкретного осужденного в период отбывания им наказания.

Таким образом, принцип индивидуального подхода к разрешению ходатайств суд не нарушил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены, принятия нового судебного решения.

А потому основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1-Х.М. отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1-Х.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова