Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2- 674/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 21 июля 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя МИФНС №. 1 по Хабаровскому краю по доверенности 02- 25/00471 от 17.04.2017г. ФИО4,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю о взыскании стоимости не компенсированного проезда в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МИФНС № 1 по Хабаровскому краю с иском о взыскании стоимости не компенсированного проезда в отпуск, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом от 27.02.2017г. с 23.03.2017г. по 12.04.2017г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска для нее и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 был выбран г. Нячанг, Вьетнам. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством воздушного транспорта по маршруту г. Николаевск-на-Амуре-г. Хабаровск- г. Нячанг-г. Хабаровск-г. Николаевск-на-Амуре. Проезд по маршруту г. Николаевск-на-Амуре-г. Хабаровск- г. Николаевск-на-Амуре компенсирован полностью При этом, согласно справке от 02.05.2017г., выданной туроператором ООО «Анекс Магазин Регион», стоимость проезда на нее и детей по маршруту г. Хабаровск-г. Нячанг и обратно составила <данные изъяты> коп. Кроме того, согласно справке от 27.04.2017г., выданной транспортной организацией ООО «Азур эйр», по данному маршруту полета ортодромия по территории России составляет 314 км (6, 65%). Таким образом, сумма компенсации проезда составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008г. № 455, ею с авансовым отчетом были предоставлены необходимые документы: маршрутные квитанции электронных билетов и посадочные талоны, копии заграничных паспортов с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы РФ, справки о стоимости авиационных билетов и о расстоянии, рассчитанном по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве РФ, а также договор о реализации туристического продукта № 34 от 22.02.2017г. До настоящего времени работодателем компенсация ей не выплачена. Также считает, что справки о расстоянии перелета на ее детей были затребованы необоснованно, т.к. ее несовершеннолетние дети осуществляли перелет вместе с ней в одном воздушном судне. Справка же предоставляется транспортной организацией на каждого пассажира. Стоимость одной справки составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю стоимость проезда ее и ее несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> коп., стоимость справок о расстоянии перелета на ее детей в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснив, что когда они приехали в г. Хабаровск, где оформили туристическую путевку, то ей предоставили договор на подпись, только после того, когда она подписала договор, обратила внимание, что договор оформлен на имя мужа. Но посчитала, что это несущественно, так как все члены семьи были указаны в путевке. Когда она обращалась в транспортную компанию по поводу предоставления справок о стоимости проезда на себя и несовершеннолетних детей, было неизвестно, что транспортная компания может предоставить лишь ортодромические данные, а по стоимости проезда фактически предоставила информацию туристическая компания. Авансовый отчет первоначально был составлен с учетом проезда до г. Владивостока. как конечной точки РФ по требованию работодателя, в последствии предоставлялись справки дополнительные, по указанию работодателя.

Представитель МИФНС № 1 по Хабаровскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, предоставив письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции. В случае поездки за пределы России воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работник учреждения представляет справку о стоимости перевозки по территории России, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией. Транспортной организацией в данном случае является ООО «Азур эйр». В представленной справке транспортной организации отсутствует стоимость перевозки по территории Российской Федерации, имеются лишь сведения об ортодромических расстояниях, что не может быть признано Инспекцией как подтверждение стоимости перевозки. Кроме того, истцом представлен договор о реализации туристического продукта от 22.02.2017г. подписанный лицом, не являющимся стороной договора, в связи с изложенным просят в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнила, что ближайшим аэропортом РФ до пересечения границы является г. Хабаровск, в связи с чем считают, что оплата проезда ФИО1 произведена в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно трудовой книжки АТ-VI № 74779040 ФИО1 работает в МИФНС № 1 по Хабаровскому краю с 26.08.1999г. по настоящее время. (л.д.7-14)

Приказом № 01-01-04/ 043 от 27.02.2017г. МИФНС № 1 по Хабаровскому краю ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск оплачиваемый на 21 календарный день с 23.03.2017г. по 12.04.2017г (л.д.5)

Согласно приказу от 22.02.2017г. № 01-01-04/034 МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ФИО1 положен к оплате проезд к месту использования отпуска и обратно за период работы с 26.08.2015г. по 26.08.2017г. на нее и ее двух несовершеннолетних детей.(л.д.6)

22.02.2017г. между ООО «Туристическая компания «Транс-Тур-Восток» и ФИО5 был заключен договор № 34 о реализации туристического продукта, согласно которому ООО «Туристическая компания «Транс-Тур-Восток» обязалось забронировать туристический продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, клиент обязался оплатить цену договора в установленные сроки. Согласно приложению к договору Туроператором является ООО «Анкс Магазин Регион», в туристический продукт согласно приложению к договору входят услуги по воздушной перевозке ФИО1 и членов ее семьи. Размещение в отеле и трансфер(л.д.15-18)

14.04.2017г. ФИО1 был составлен авансовый отчет.

Из справок, предоставленных 27.04.2017г. «Азур эйр» следует, что компания подтверждает перелет ФИО1, ФИО3. ФИО3 по маршруту полета Хабаровск-Ня чанг-Хабаровск, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии- 6, 65%. Сведения о стоимости авиационного перелета экономическим классом над территорией России не могут быть предоставлены ООО «Азур эйр» по следующей причине: услуга по перевозке туристов в соответствии с понятием «Туристический продукт», изложенным в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», входит комплекс услуг, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта. ООО «Азур эйр» является лицом, оказывающим услугу по чартерной воздушной перевозке туристов, входящую в туристический продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристического продукта, в связи с этим цена авиабилета не взимается и не устанавливается чартерным авиаперевозчиком, таким образом, ООО «Азур эйр» не располагает сведениями о запрашиваемой стоимости авиационного перелета(л.д.25-17).

02.05.2017г. ООО «Анекс Магазин Регион» предоставлена справка 3450129/ША следует. Что стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной авиаперевозки, который приобретает права на эти рейсы у авиакомпании. В данном случае таким консолидатором являлся международный концерн «Anex Tourism Worldwide DMCC». Стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего спроса на туристский продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьютерской сети. На момент приобретения туристских услуг 20.02.2017г. полная стоимость авиационных билетов по маршруту «Хабаровск-Нячанг-Хабаровск на рейсах 7.03.2017г. и 07.04.2017г. (обратно), который совершали туристы ФИО1, ФИО3, ФИО3 составила <данные изъяты> коп. на каждого туриста, того стоимость перелета составила <данные изъяты> коп.(л.д.28)

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» указано, что банк выполнил обязательства по переводу средств 19.04.2017г. ФИО1 получателю «Азур эйр» 19.04.2017г. на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в виде оплаты за получение справок о перелете с указанием ортодромического расстояния(л.д.29-32)

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью подразумевается деятельностью по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туроператоры выполняют ведущую роль в международном туризме, так как именно они формируют туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Кроме того, туроператор определяет цены на сформированный им тур и политику скидок. При этом последующая реализация тура может осуществляться турагентами и субтурагентами, деятельность которых связана исключительно с дальнейшим продвижением и реализацией туристского продукта, и так как является коммерческой, направлена на получение прибыли, которая формируется из разницы между стоимостью туристского продукта, купленного ими у туроператора и стоимостью, установленной ими самими, как продавцами, при последующей реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что из общей массы оплачиваемых сотрудником-туристом услуг, составляющих туристский продукт, подлежит возмещению государством лишь та часть расходов, которая связана с перевозкой (переездом) сотрудника-туриста к месту отдыха и обратно в период очередного ежегодного отпуска.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 являясь работником МИФНС России № 1 по Хабаровскому края, т.е. организации, финансируемой из федерального бюджета, в 2017г. воспользовалась своим правом на проезд к месту отдыха и обратно вместе с несовершеннолетними членами семьи- детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения за пределами Российской Федерации. При этом, проезд был осуществлен по договору о реализации туристического продукта № 34 от 22.02.2017г. воздушным транспортом из г. Хабаровска до г. Нячанг (Вьетнам) без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Истец в подтверждение правомерности компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представила перевозочные документы (маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны к ним, копии заграничных паспортов на себя и несовершеннолетних детей, с отметкой органа пограничного контроля, справку транспортной организации об отношении ортодромии по РФ по маршруту Хабаровск-Нячанг-Хабаровск. В которой отражено невозможность предоставления сведений о стоимости авиационного перелета указанной транспортной компанией, справку туристической компании о стоимости чартерной международной перевозки).

Поскольку в представленных маршрутных квитанциях к электронным билетам отсутствует информация о тарифе, сборах и итоговой стоимости перевозки, данные обстоятельства свидетельствуют об особых условиях состоявшихся договоров перевозки, в которых только туроператор, оплативший перевозку, обладает необходимой информацией о полной стоимости билета, а также стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билета.

Пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" допускает использование наравне со справками транспортной организацией, осуществляющей перевозку, справок, выданных ее уполномоченным агентом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что справки о стоимости транспортных услуг, выданные ООО " Анекс Магазин Регион", являются надлежащими документами о стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что договор о реализации туристического продукта № 34 от 22.02.2017г. был подписан лицом, не являющимся стороной договора и не может быть принят во внимание, являются необоснованными, т.к. не имеется сведений о том, что данный договор в установленном законом порядке признан незаключенным или противоречащим закону, кроме этого, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал приобретение супругами ФИО5 туристического продукта. По которой в последствии был осуществлен перелет из г. Хабаровска до г. Нячанга и обратно.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата проезда к месту отдыха произведена в полном объеме, поскольку местом пересечения границы является г. Хабаровск также являются необоснованными, так как противоречат положениям ч. 2 ст. 9 Закона «О государственной границе РФ», согласно которым территория международного аэропорта является пунктом пропуска через государственную границу РФ, где непосредственно осуществляется таможенный пограничный контроль, а также положениям п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц. работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей.

Таким образом, исковые требования истца в части оплаты стоимости проезда ей и ее несовершеннолетним детям по территории РФ в сумме 8329 рублей 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку отвечают принципам правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья..

Что касается требований истца о возмещении ей работодателем стоимости справок транспортной компании в отношении ее несовершеннолетних детей, то суд не находит оснований для возмещения указанных расходов, так как оплата данных справок не входит в компенсацию стоимости проезда и не связана с оформлением проездных документов, кроме этого, доказательств истребования работодателем у истца указанных справок, суду не представлено.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, т.к. ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2017г..

Судья Ковадло О.Д.