Решение № 2-1103/2026 2-1103/2026(2-7001/2025;)~М-5283/2025 2-7001/2025 М-5283/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1103/2026

Дело № 2-1103/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Колесник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 150300 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, судебных издержек в размере 52000 рублей, штрафа в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем БМВ гос.№ №, принадлежащему на праве собственности автомобилю истца Мазда СХ5 гос.№, были причинены механические повреждения. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков, с заявлением о страховом возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания подготовила и выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО5, однако в направлении не содержалось информации об объеме и характере повреждений, согласованных к восстановлению. Обратившись непосредственно на СТОА, истец получила информацию от сотрудников сервиса, что замена запасных частей по данному направлению не предусмотрена, будет осуществлен ремонт. Истец обратилась в страховую компанию за разъяснениями об объеме повреждений, согласованном со СТОА, в ответ на данное обращение САО «ВСК» указала на отсутствие обязанности по предоставлению информации об объеме и стоимости работ, а также направила акт осмотра, в котором были указаны не все повреждения, относящиеся к данному ДТП. Для определения размера ущерба истец обратилась к эксперту-технику ФИО6 Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150300 рублей, расходы на оценку составили 17000 рублей. На претензию истца о возмещении ущерба последовал отказ. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований ФИО3, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на доводы возражений на иск. Пояснила, что страховщиком исполнены возложенные законом обязанности, истцу выдано направление на ремонт, которым она не пожелала воспользоваться.

Истец ФИО3, третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, ФИО7, ИП ФИО5, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 руб.

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем БМВ гос.№ № принадлежащему на праве собственности автомобилю истца Мазда СХ5 гос.№, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховое возмещение, предоставив необходимый перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено страховщиком и составлен акт осмотра. ФИО3 надлежащим образом была извещена об осмотре, что подтверждается телеграммой.

По инициативе страховой компании была организована оценка транспортного средства специалистом ООО «АВС-Экспертиза», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 31700 рублей, с учетом износа – 27200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу истца выплату расходов по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ, признав заявленный случай страховым, САО «ВСК» направило в адрес истца направление на ремонт для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении информации о перечне ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца ответ, что СТОА готова осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю вследствие ДТП, истец обратился в независимую оценку. В соответствии с Экспертным заключением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 150300 рублей, с учетом износа – 94700 рублей. Расходы на оценку составили 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба в полном объеме, выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО3 в возмещении ущерба, разъяснив право на обращение в СТОА по ранее выданному направлению на ремонт.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании убытков.

Решением финансового уполномоченного № № ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 указанного Федерального закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО3 в установленном законом срок, ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

Как следует из направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО5, страховой компанией согласован ремонт автомобиля стоимостью до 399230 рублей, со сроком ремонта не более 30 дней, с возможностью согласования скрытых повреждений. Срок действия направления составляет 3 года с даты выдачи.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении ФИО3 в СТОА ИП ФИО8

Доводы истца о том, что замена запасных частей по данному направлению не предусмотрена, будет осуществлен ремонт, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

На основании п. 9.8. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания…;

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Способ урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Способ урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Страховщик обязан обеспечить информирование потерпевшего о дате передачи ему отремонтированного транспортного средства способом, указанным в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности страховой компании по указанию в направлении на ремонт всего перечня ремонтных воздействий, которые будут произведены на СТОА для восстановления автомобиля. При выявлении скрытых повреждений, не указанных в акте осмотра транспортного средства, предусмотрен порядок по их согласования со страховщиком.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о причинении ему убытков именно вследствие ненадлежащего исполнения со стороны страховщика принятых на себя обязательств по возмещению ущерба результате ДТП на основании договора ОСАГО, не нашли подтверждения. Направление на ремонт было выдано в установленный законом срок, содержало всю предусмотренную законом информацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховщик не является лицом, ответственным за причинение вреда.

Также судом принимается во внимание, что в настоящее время истец ФИО3 также не лишена возможности представить свой автомобиль на ремонт по выданному направлению, срок действия которого не истек.

Мнение истца о том, что в случае ремонта на СТОА ИП ФИО5 будет осуществлен не весь перечень необходимых ремонтных воздействий, является необоснованным и преждевременным, поскольку из направления на ремонт усматривается, что согласованная страховщиком сумма оплаты составляет 399230 рублей, тогда как заявленная истцом рыночная стоимость восстановления автомобиля на основании оценки специалиста без учета износа – 150300 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

Указание в п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств.

Поскольку требования истца были признаны судом необоснованными, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Колесник