Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-1323/2024 М-1323/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1680/2024

УИД 46RS0031-01-2024-002576-85

№ 2-1680/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> 29.10.2023 произошел залив ее квартиры из квартиры № которая расположена сверху, собственником которой является ФИО3 В результате залива повреждены потолочное, стеновое и напольное покрытия в двух спальнях, зале, ванной комнате, кухне, коридоре. Во всех помещениях пострадала обшивка межкомнатных дверей, в следствие чего они плохо закрываются. В жилых комнатах было нарушено электроснабжение, которое пришлось отключить и не пользоваться электрическими приборами долгое время. Залив случился по причине порыва гибкой подводки к кухонному смесителю в квартире № Она обратилась в межрегиональное бюро независимой экспертизы и оценки ООО «Экспертные решения» для проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке ее квартиры, согласно Акту которого стоимость составила <данные изъяты> руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залития квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины — <данные изъяты> затраты на оплату юридических услуг — <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора на приватизацию квартиры (л.д. 13).

Собственником выше расположенной квартиры № дома № по <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно Акту обследования помещения квартиры № дома № по <адрес> составленному представителями ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в присутствии ФИО2, залив квартиры № произошел 29.10.2023 по причине порыва гибкой проводки к кухонному смесителю в квартире №

Согласно Акту экспертного исследования № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17-105).

Доказательства, указывающие на необоснованность и недостоверность исследования, доказательства, опровергающие выводы экспертного исследования, при рассмотрении спора ответчиком представлено не было.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком в настоящем гражданском деле не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, чем определен на основании заключения эксперта № Поскольку ФИО3 обязана участвовать в издержках по содержанию своей квартиры, с нее подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые подтверждаются копией кассового чека от 07.12.2023 (л.д. 15), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.04.2024 (л.д. 16), расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.06.2024.

Судья А.Н.Шабунина