Решение № 2А-11602/2017 2А-11602/2017~М-9937/2017 М-9937/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-11602/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-11602/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11602/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему государственному инспектору отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО4, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны, Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управлению МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства (уточненные административные исковые требования, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 29 июля 2017 года приобрел автомобиль ... ... года выпуска. 2 августа 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении перегистрации транспортного срока с изменением собственника. В процессе осмотра автомобиля инспектором было выявлено, что код модели и порядковый номер двигателя на маркировочной площадке блока цилиндров не читается. В тот же день указанный автомобиль был направлен в экспертно-криминалистический отдел Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны для проведения исследования. Согласно справке об исследовании № ... от 15 августа 2017 года, выданной старшим экспертом ЭКО Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО5, каких-либо признаков изменения маркировочного обозначения кузова и идентификационного номера, представленного на исследование автомобиля не обнаружено. Маркировочное обозначение кода модели и порядкового номера двигателя уничтожено в результате коррозии. Постановлением оперуполномоченного отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО6 от 18 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действия признаков состава преступления. Данное постановление и справка об исследовании были приобщены к ранее поданному заявлению о проведении перерегистрации автомобиля. Однако старшим государственным инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны (далее ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны) ФИО4 было отказано в проведении регистрации, со ссылкой на пункт 3 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года. С данным решением административный истец не согласен. Просит признать решение старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО4 об отказе в регистрации транспортного средства ... по заявлению ФИО3 незаконным и обязать ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны произвести регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования уточнил. В частности, в связи с тем, что 1 ноября 2017 года административный ответчик произвел регистрацию транспортного средства ..., основания для возложения на административного ответчика обязанности произвести регистрацию транспортного средства отпали, с учетом изложенного, просит признать решение старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО4 об отказе в регистрации транспортного средства ... по заявлению ФИО3 незаконным.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 на судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что для принятия решения о государственной регистрации права, потребовалось проведение дополнительного физико-химического исследования. В итоге на основании справки об исследовании № ... от 26 октября 2017 года установлено, что каких-либо признаков изменения маркировочных обозначений кузова и идентификационного номера (VIN) представленного автомобиля не обнаружено. Маркировочное обозначение двигателя уничтожено в результате естественной коррозии. Восстановить знаки маркировочного обозначения двигателя в результате проведенного физико-химического исследования не представилось возможным ввиду отсутствия остаточной деформации в структуре металла, вследствие глубокого коррозионного разрушения поверхности площадки. Учитывая данные выводы, 1 ноября 2017 года государственная регистрация изменений была осуществлена.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных на территории государств - членов Евразийского экономического союза или временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков без резервирования за юридическими или физическими лицами их отдельных серий или сочетаний символов. Порядки выдачи таких знаков устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства с пробегом от 29 июля 2017 года № 17/07/29-03 ФИО3 приобрел у ФИО7 автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет ... (л.д.12-15).

Для перерегистрации с изменением собственника и сохранением номеров ФИО3 обратился с заявлением в отдел ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны (л.д.8).

Из пояснений представителя административного истца и представителя административных ответчиков также установлено, что в процессе осмотра автомобиля инспектором было выявлено, что код модели и порядковый номер двигателя на маркировочной площадке блока цилиндров не читается. В связи с этим, автомобиль в тот же день был направлен в экспертно-криминалистический отдел УМВД России по г. Набережные Челны для проведения исследования.

Согласно справке об исследовании № ... от 15 августа 2017 года, выданной старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны ..., каких-либо признаков изменения маркировочного обозначения кузова и идентификационного номера, представленного на исследование автомобиля не обнаружено. Маркировочное обозначение кода модели и порядкового номера двигателя уничтожено в результате коррозии. При этом из данной справки следует, что настоящее исследование организовано на основании отношения исх.№... от 15 августа 2017 года инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО8. Перед экспертом поставлен один вопрос: подвергались ли изменению номера маркируемых агрегатов? (л.д.9).

Далее, постановлением оперуполномоченного отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО6 от 18 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (л.д.10-11).

Кроме того, из пояснений сторон следует, что все вышеперечисленные документы, в том числе справка об исследовании, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела были приобщены к ранее поданному заявлению ФИО3.

Согласно заключению должностного лица Госавтоинспекции о производстве или об отказе в производстве регистрационного действия, отраженного в заявлении ФИО3 старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 отказано в проведении регистрации, со ссылкой на пункт 3 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года (л.д.8).Разрешая административные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.

На основании Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") определены правила устанавливающие единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно пункту 3 указанных выше Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года;

невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение;

наличие сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица (физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), являющихся собственниками транспортных средств;

неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате;

признание недействительным паспорта транспортного средства.

Отказывая в производстве регистрационных действий, старшим государственным инспектором ФИО4 приведена ссылка на изложенный выше пункт 3 приказа № 1001 от 24 ноября 2008 года, а также сделана пометка «номер ДВС – н/у» (н/у - неустановлен)». Не смотря на то, что пункт 3 вышеуказанных правил объемный по основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, иной мотивации принятого решения старшим государственным инспектором не приведено.

Суд с решением административного ответчика согласиться не может, поскольку в справке об исследовании № ... от 15 августа 2017 года эксперт, отвечая на единственный поставленный вопрос: подвергались ли изменению номера маркируемых агрегатов автомобиля ..., сделал вывод, что каких-либо признаков изменения маркировочного обозначения кузова и идентификационного номера (VIN) представленного на исследование автомобиля не обнаружено. Маркировочное обозначение кода модели и порядкового номера двигателя уничтожено в результате коррозии. Иных выводов справка об исследовании не содержит.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные выводы эксперта, а также то обстоятельство, что уничтожение маркировки двигателя произошло в результате коррозии, являющейся исключением из оснований для отказа в совершении регистрационных действий, у старшего государственного инспектора отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Более того, инициировав 26 октября 2017 года повторное исследование с постановкой аналогичного вопроса, что был указан в справке № ... от 15 августа 2017 года, и, получив результаты исследования, 1 ноября 2017 года административный ответчик осуществил перерегистрацию транспортного средства с изменением собственника.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что для совершения регистрационных действий требовалось проведение физико-химического исследования, являются несостоятельными, поскольку в первоначальной справке об исследовании выводы о том, что для ответа на поставленный перед экспертом вопрос требуется проведение дополнительного физико-химического исследования не сделаны. Более того, как видно из справки об исследовании № ... от 26 сентября 2017 года, физико-химическое исследование преследовало цель восстановить знаки маркировочного обозначения двигателя, тогда как решение этого вопроса в задачу перед экспертом не ставилось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные административные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к старшему государственному инспектору отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО4, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны, Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управлению МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства удовлетворить.

Признать решение старшего государственного инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО4 об отказе в регистрации транспортного средства ... по заявлению ФИО3 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин