Решение № 2-2894/2017 2-2894/2017~М-2981/2017 М-2981/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2894/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 кредитного договора от 2 октября 2015 г. ей предоставлен кредит в сумме 427407 руб. 67 коп. на срок до 2 октября 2020 г. под 18% годовых.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с неё 521333 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований банка.

Представитель истца - ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 кредитного договора от 2 октября 2015 г. ей предоставлен кредит в сумме 427407 руб. 67 коп. на срок до 2 октября 2020 г. под 18% годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 521333 руб. 54 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

Суд отмечает, что в представленном суду ходатайстве от 12 декабря 2017 г. представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит суд разделить долг, образовавшийся у ФИО1 перед этим банком на основании указанного и иных не указанных им кредитных договоров, между ФИО1 и её супругом ФИО3

Между тем, это требование ФИО1 надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, в соответствии со ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оформлялось и не заявлялось, вопрос о его принятии в соответствии со ст.ст.133, 137 того же Кодекса поэтому судом не разрешался. Это само по себе исключает возможность рассмотрения и разрешения судом этого её требования при рассмотрении настоящего дела. ФИО1, однако, не лишена возможности оформить это свое требование надлежащим образом и обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 8413 руб. 34 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 521333 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору, 8413 руб. 34 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий