Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Дело №

УИД №RS0№-87


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в участием следующих транспортных средств: автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <***>, который был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0011395494.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате столкновения с транспортным средством ГАЗ, водителем которого являлся ФИО1

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 82 983 рубля 20 копеек. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 983 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем выплаченная страховщиком сумма в размере 82 983 рубля 20 копеек в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 983 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в участием следующих транспортных средств: автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <***>, который был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0011395494.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате столкновения с транспортным средством ГАЗ, водителем которого являлся ФИО1

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 82 983 рубля 20 копеек.

В этой связи истцом ООО «Зетта Страхование» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 983 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма убытков в размере 82 983 рубля 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 689 рублей 50 копеек, уплаченной истцом ООО «Зетта Страхование» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 983 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Шепель