Решение № 2-33/2024 2-33/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024

УИД 75RS0028-01-2024-000022-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 10 января 2024 года действиями ответчика ей был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: ответчик распространила в мессенджере VIber, порочащие честь и достоинство сведения, отправляла сообщения с оскорблениями и угрозами различного характера. 04.01.2024г. в окне ее доме разбила стекло. Тем самым, ФИО2 нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права, публично оскорбила её. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (волнение, переживания, некомфортность на рабочем месте.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик оскорбляла ее как личность, публично, также ввела в заблуждение сотрудников ПДН об аморальности поведения истца, которые проверяли ее (истца) по месту жительства, высказывала угрозу в ее адрес, по причине общения истца с их общим знакомым <ФИО> На сегодняшний день ответчик продолжает вести себя таким же образом, оскорбляя и оговаривая ее. Своими противоправными действиями она причинила моральный вред, выраженный в обеспокоенности потери работы, унижении ее чести и достоинства, так как она работает с детьми. Данный факт наложил неизгладимый отпечаток, как на нее, так и на дошкольное образовательное учреждение, в целом: детей из ее группы родители стали переводить в другой детский сад, родители вновь поступающих детей также задавались вопросом о ней как о воспитателе, о котором была в сети оскорбительная публикация. Ответчик была привлечена к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделала, она не раскаялась в содеянном, ведет себя дерзко, ссылаясь на то, что нести ответственность будет их общий знакомый <ФИО>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку считает, что ФИО1 действительно ведет себя аморально, употребляет спиртные напитки, находясь на рабочем месте, где ее покрывают работники детского сада, тем самым она пыталась достучаться до ФИО1, чтобы она не вмешивалась в их с <ФИО> отношения, с которым у нее общий ребенок, поэтому она и написала в различных группах оскорбления в адрес ФИО1, оправдывая себя тем, что она не могла не реагировать на сообщения ФИО1, которая писала ее мужчине <ФИО>

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 ст. 2 и ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и защищаемых в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 3).

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Так, в судебном заседании установлено, что в общедоступных группах в различных мессенджерах в сети-Интернет ФИО2 написала оскорбительные комментарии, содержащие грубые нецензурные слова и выражения в отношении ФИО1.

Факт оскорблений, выраженных ФИО2 в адрес ФИО1 подтверждается объяснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела сообщениях, направленных ответчиком публично. Кроме того, в своих пояснениях в судебном заседании, руководитель детского учреждения <Свидетель №1>, в котором осуществляет свою трудовую деятельность истец, подтвердила факт создания негативного фона деятельности детского учреждения, путем публикации ФИО2, в социальных сетях, негативной информации, в адрес работника учреждения, т.е. ФИО1.

Суд полагает, что в данном рассматриваемом случае, оскорбление состоит в действии – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Информация, содержащаяся в сообщениях, адресованных ФИО2 содержит негативную и оскорбительную характеристику истца.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает, что распространенная ответчиком ФИО2 информация выражена в грубой, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе форме, содержит утверждения о неэтичном, аморальном поведении истца в личной жизни, несет отрицательную оценку ее личности, поэтому суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный в 500 000 рублей, завышенным, Суд пришел к такому выводу, исходя из финансового состояния ответчика, которое складывается из пособий и случайных, периодических заработков, имеет двух несовершеннолетних детей, содержит и воспитывает их одна, не работает.

Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и содержание распространенных сведений, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии у ФИО1 нравственных страданий, более того, сообщения, направленные в ее адрес, работающей воспитателем в дошкольном учреждении являются очевидно оскорбительными для истца, умаляют ее честь, достоинство, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья