Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-3149/2017 М-3149/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Поволжский Страховой альянс» о взыскании неустойки

Установил:

ФИО1 ФИО12. обратился к данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м № *** под управлением ФИО8 и а/м Лада Ларгус, г/н С 240 PC 163 под управлением ФИО15., принадлежащего ФИО16 Согласно административного материала виновником ДТП явилась ФИО8

Гражданская ответственность ФИО7 в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО ССС № ***. ФИО7 <дата> обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым и осуществил выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 16 306,14 руб., что подтверждается актом о страховом случае. При этом страховщиком сумма выплаченного страхового возмещения, была существенно занижена.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевший обратился в ФИО4». Согласно отчету № *** от <дата>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 18 572,72 руб. Расходы по определению ущерба т/с составили 9 500 руб.

<дата>. потерпевший заключил с ИП ФИО9 договор уступки права требования № № *** согласно которому ФИО7 уступил право требования недоплаченного страхового возмещения и расходов по определению ущерба т/с ИП ФИО9

<дата>. ИП ФИО9 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере 6 193,86 руб., а также расходов на оценку ущерба т/с размере 9 500,00руб.

В связи с тем, что требования нового кредитора о возмещении недоплаченного страхового возмещения и расходов по оценке ущерба т/с остались без удовлетворения, ИП ФИО9 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба т/с. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № *** от <дата>. с ООО «ПСА» взысканы недоплаченное страховое возмещений в размере 6 193 руб. 86 коп., 9 500,00 руб. - расходы по оплате услуг эксперта. Решение вступило в законную силу. Решение суда ответчиком исполнено <дата>., что подтверждается п/п № *** от <дата>

В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший обратился в страховую компанию <дата>., следовательно, срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме истекает <дата>. Выплата недоплаченного страхового возмещения в размере 6 193,00 руб. осуществлена 27.02.2017г.

Таким образом, количество дней просрочки с <дата>. (день выплаты страхового возмещения) составляет 820 дней.

Сумма неустойки, связанной с несвоевременной выплатой УТС, составляет: Ставка ЦБ РФ 8,25% (120000руб*8,25%/75=132 руб.), неустойка в день 132 руб. 820 дней * 132 руб. = 108 240,00 руб. - размер неустойки

Статьей 12 ФЗ об ОСАГО п. 5 предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, несвоевременная оплата понесенных потерпевшим расходов по определению стоимости восстановительного ремонта т/с также повлекла за собой начисление неустойки, период которой составил с 28.05.2016г. (истечение 30-ти дневного срока с момента предъявления претензии и доказательств, понесенных расходов по определению стоимости ущерба т/с) по 27.02.2017г. (день фактической оплаты расходов по оценке), то есть 255 дней.

Сумма неустойки, связанной с несвоевременной выплатой расходов по оценке ущерба т/с, составляет: Ставка ЦБ РФ 8,25% (120000руб*8,25%/75=132 руб.), неустойка в день 132 руб. 255 дней * 132 руб. = 33 660,00 руб. - размер неустойки

Общая сумма неустойки составила 141 900 руб. (108 240.00 + 33 660.00).

Статьей 13 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 120 000 руб.

<дата>. ИП ФИО9 заключил с ФИО1 ФИО19. договор уступки права требования, согласно которому ФИО17 уступает, а ФИО1 ФИО18. принимает право требования выплаты неустойки, возникшей в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта т/<адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойки в размере 120 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии 67,10 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия и участия истца.

Представитель ответчика ООО «Поволжский Страховой альянс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где просит в иске отказать, пояснил, что из п. 2 договора уступки права требования № № *** от <дата>. следует, что стоимость приобретаемого права определена сторонами в размере 3 100 руб., т.е. указанную сумму получил за уступаемое право участник ДТП - ФИО7 Согласно п. 2 договора № *** от <дата> стоимость приобретаемого права была определена сторонами (ИП ФИО9 и ФИО1 ФИО20 в сумму 1 000 р.

Таким образом, действительный участник страхового правоотношения - сам потерпевший - по условиям договора должен получить 3 100 руб. за уступленное право, а лицо, не имеющее ничего общего с ДТП, права которого нарушены не были, претендует на получение суммы, в несколько раз превышающей цену, определенную за уступленное право.

Истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы пени предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, поскольку права истца, не являющегося участником ДТП не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, в данных действиях усматривается злоупотребление правом и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * * государственный номер № ***, под управлением ФИО6, (собственник ФИО7) и автомобиля № *** государственный номер № ***, под управлением ФИО8

По данному факту <дата>. сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г.Тольятти было вынесено постановление <адрес> о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО7 в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО ССС № ***. ФИО7 <дата>. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Поволжский страховой альянс» данный случай был признан страховым, и ФИО7 была произведена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 16 306,14 руб.

Однако, выплаченная сумма страхового возмещения оказалась недостаточна для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления ФИО3 случая.

В связи с чем, потерпевший обратился в ООО «Эксперт-Система Самара» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Система Самара» от 25.12.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Ларгус государственный номер С 240 PC 163 с учетом износа составила 22 500 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 9500 рублей.

<дата> между ИП ФИО9 и ФИО7 заключен договор уступки права требования № № ***, в соответствии с п.1 которого, ФИО7 (цедент) уступает, а ИП ФИО5 (цессионарий) принимает (в полном объеме) исполнение обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности и возникших в связи с произошедшим ДТП. Должник ООО «Поволжский Страховой Альянс». Сумма недоплаченного страхового возмещения 6 193,86 руб., стоимость определения надлежащего страхового возмещения 9 500 руб. Цедент уступает также иные права, связанные с основным правом требования, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 2 данного договора следует, что за уступаемое право требования, указанное в п.1. настоящего договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 3 100 рублей.

Данная сумма была оплачена ИП ФИО9 ФИО7 <дата>., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>

<дата>. ИП ФИО9 направил в адрес ООО «ПСА» претензию с требованием о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере б 193,86 руб. и расходов на оценку ущерба т/с размере 9 500,00руб.

В связи с тем, что требования нового кредитора ИП ФИО9 о возмещении недоплаченного страхового возмещения и расходов по оценке ущерба т/с остались без удовлетворения, ИП ФИО9 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба т/с.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. с ООО «ПСА» в пользу ИП ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 15 693,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 193,50 руб.

Решение вступило в законную силу.

Данное решение ООО «ПСА» было исполнено <дата>. на общую сумму 18 887,36 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>

Также судом установлено, что <дата>. между ИП ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № № ***

Согласно п.1 вышеуказанного договора ИП ФИО9 уступает, а ФИО2 принимает право требования (в полном объеме) обязательств, связанных с возмещением недоплаченного страхового возмещения, а также с выплатой неустойки, связанной с несвоевременной выплатой страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, за период с <дата>. по день фактической оплаты <дата>., страхового возмещения, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности ССС 0681936823, и возникших в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (ДТП).

Согласно п.2 данного договора за уступаемое право требования, указанное в п.1 настоящего договора, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 5 данного договора оплата, указанной в п. 2 настоящего договора суммы, производится Цессионарием не позднее 20 дней с момента получения денежных средств от должника на счет Цессионария.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховой выплате до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Как следует из п. 2 договора уступки права требования № № *** от <дата>. стоимость приобретаемого права определена сторонами в размере 3 100 руб., т.е. указанную сумму получил за уступаемое право участник ДТП - ФИО7

Согласно п. 2 договора № *** от <дата>. стоимость приобретаемого права была определена сторонами ИП ФИО9 и ФИО2 в сумму 1 000 рублей.

Таким образом, действительный участник страхового правоотношения - потерпевший ФИО7 получил 3 100 руб. за уступленное право, а лицо, права которого ДТП нарушены не были, претендует на получение суммы, в несколько раз превышающей цену, определенную за уступленное право.

В соответствии с п. 52 вышеуказанного Постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы пени предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца ФИО1 ФИО21 поскольку права истца, не являющегося участником ДТП, имевшего место <дата>. не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, в данных действиях усматривается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 67,10 руб., расходов по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, также следует отказать, т.к. в удовлетворении основного иска ФИО1 ФИО22. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО23 к ООО «Поволжский Страховой альянс» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.

Судья Левина С.А.