Решение № 2-1451/2025 2-1451/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1451/2025

УИД 68RS0003-01-2025-002150-82

Дело №2-1451/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Романовой,

при секретарях Филиповой Т.А, Шушлебиной А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . С в помещении зарегистрирован ответчик в качестве внука, однако с ответчик вместе с матерью ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства по адресу . С тех пор в принадлежащем ей жилом помещении не проживал. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Мировым соглашением, утвержденным Советским районным судом от по делу была достигнута договоренность об обязании истцом сохранить право пользования жилым домом за ФИО2 до по достижении последним совершеннолетия, после ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу . Однако по достижении совершеннолетии ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается. Определение об утверждении мирового соглашения от не содержит пункта о признании утратившим право пользования, в связи с чем не может являться основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Представитель истца адвокат Саблина А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, личных вещей его в доме нет, в течение длительного времени, препятствий в проживании ему никто не чинил. Ответчик добровольно вместе с матерью выехал на другое место жительства. Ранее между истцом и на тот момент законным представителем ответчика было утверждено мировое соглашение. Однако основание для снятия с регистрационного учета является только решение суда согласно закону, поэтому на основании определения суда об утверждении мирового соглашения ответчика выселить не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что он был вселен в жилое помещение как внук истца. его родители расторгли брак, в связи с чем он и его мать выехали из спорного жилого помещения. В спором жилом помещении он проживать не мог, так как у истца был кот, а он стоит на учете у аллерголога, кроме этого в спорном жилом помещении отца есть другая семья, которая отрицательно к нему относилась. Отсутствие в данном жилом помещении было вынужденным. По достижении 18 лет он желал проживать в спорном жилом помещении, но его бабушка сменила номер телефона, а отец не отвечал. В настоящее время проживание в спорном жилом помещении невозможно ввиду конфликтных отношений с отцом. В настоящее время у него нет возможности приобрести другое жилое помещение.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что мировое соглашение ей было заключено от имени несовершеннолетнего, тогда она могла представлять его интересы. Однако по достижении ее сыном ФИО2 совершеннолетия он вправе самостоятельно выбирать место проживания. Другого места жительства у него не имеется, в настоящий момент он проживает в квартире ее матери, то есть своей бабушки. В спорном жилом помещении проживает его отец, ее сын вправе принять решении о проживании с отцом. В случае его выселения, он останется вообще без жилья.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что приходится ответчику бабушкой, ее внук и дочь проживают в квартире по , которая принадлежит ей. Она возражает против заявленных требований, так как ни отец, ни бабушка со стороны отца с внуком не общались, он все время проживал отдельно, а так истец хотя бы будет помнить, что у нее есть внук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорном жилом помещении, его сын вместе с матерью выехал в другое место жительства в 2009 году, после расторжения брака, с этого времени в доме, принадлежащем его матери, сын не проживал, личных вещей не имеет. На протяжении длительного времени он с сыном не общается.

Представитель третьего лица УМВД России по в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1, части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован ее внук ФИО2 (л.д.10).

Определением об утверждении мирового соглашения от за ФИО2 сохранено право пользования спорным жилым помещением до достижения им совершеннолетия - , после чего он подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ответу ОП УМВД России по по заявлению ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 выселение из занимаемого жилого помещения или не признание утратившим право пользования жилым помещением – производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал с 2009 года, он и его законный представитель бремя содержания имущества не несли.

Длительное время ответчик проживает с матерью, в квартире принадлежащей его бабушке ФИО4

Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу, является административным актом и сама по себе не порождает у него право пользования спорным жилым помещением.

Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как нарушение жилищных прав истца, поскольку его регистрация в данном помещении нарушает права и законные интересы истца, возлагая дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, а также препятствует истцу в полноценной реализации прав как собственника жилого помещения.

Более того, ранее определением суда ранее было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик должен был добровольно сняться с регистрационного учета. Фактически ни ответчик, ни третье лицо ФИО3 ранее достававшая как законный представитель ответчика, заинтересованности в проживании спорном жилом помещении не проявляли вплоть до обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, судом установлено, что ответчик участником собственности на спорное жилое помещение не является, членом семьи собственников в настоящее время не является, совместное хозяйство с собственниками спорной квартиры не ведет, каких-либо соглашений с истцами в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключал, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, вещей его в квартире нет, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, из чего следует, что право на жилое помещение им утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт: , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является для УМВД России по основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Судья М.В. Романова