Решение № 2-1339/2019 2-140/2020 2-140/2020(2-1339/2019;)~М-1317/2019 М-1317/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1339/2019

Дело № 2-140/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненные убытки в размере 125 170,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 3 703,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1, нарушивший требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахованному по договору страхования № в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. Стоимость понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля составила <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» просит о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом по месту регистрации, правом на предоставление возражений не воспользовался. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации и месту проживания, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50, 56, 66). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик ФИО1 от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, приложив копию договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 69, 70).

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что привело к столкновению транспортных средств, чем нарушил требования п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1 Постановлением № по делу об администартивном правонарушении инспектора <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и привлечен к ответственности в виде административного штрафа (л.д. 25).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения, отраженные в постановлении №, повреждены задний <данные изъяты> (л.д. 25).

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении в результате него ущерба транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пострадавшее в ДТП транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ было застраховано по договору страхования № в АО «АльфаСтрахование» сроком действия полиса со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю: КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма <данные изъяты> (л.д.22).

Как следует из договора страхования № выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая (л.д. 26).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и организовано проведение его ремонта на СТОА. Объем повреждений автомобиля отражен в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 29-30), стоимость устранения дефектов автомобиля по счету на оплату № № отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по факту выполненных ремонтных работ составила <данные изъяты>. (л.д. 31-32).

На оплату стоимости ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Между тем, на дату наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации непосредственно у причинителя вреда (л.д.35). При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала по договору купли-продажи принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № покупателю ФИО1 (л.д. 70).

С учетом действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются по праву обоснованными, в порядке суброгации с ответчика ФИО1, как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию сумма причиненного в ДТП ущерба.

В силу статей 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба пострадавшему в результате ДТП автомобилю. При этом ответчиком также не представлены доказательства причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, освобождающего его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 125 <данные изъяты> поскольку в рассматриваемом случае материалами дела бесспорно подтверждается, что именно действия ответчика ФИО1, нарушившего требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, явились причиной столкновения транспортных средств и причинения ущерба автомобилю ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 125 170 рубля 81 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 703 рубля 42 копейки, всего 128 874 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 04 марта 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.