Приговор № 1-195/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 4 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рихтер А.В.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

1) 11.04.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Северского городского суда Томской области от 19.02.2018 и от 19.03.2019 испытательный срок продлен на 7 месяцев;

2) 12.10.2017 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 19.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21 часа 13.04.2019 до 11 часов 14.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомойки по [адрес], увидев там припаркованный автомобиль UAZ «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащий ранее незнакомому Ш., реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что двери данного автомобиля открыты, через переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и, повернув оставленный Ш. в замке зажигания ключ, привел в действие двигатель. После чего, нажав педаль сцепления и переключив коробку передач, ФИО2 начал движение на данном автомобиле. Неправомерно завладев таким образом, автомобилем UAZ «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащим Ш., ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, угнав его с места парковки, осуществил незаконную поездку на нем по улицам г. Северска. После чего, следуя напротив дома № 56 на ул. Транспортной в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие в виде бордюрного камня, из-за чего был вынужден оставить автомобиль в указанном месте и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние здоровья ФИО2, беременность его сожительницы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он подробно изложил неизвестные лицу, производящему дознание, обстоятельства совершения им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, в т.ч. приговором суда от 12.10.2017 признан виновным в совершении преступления в течение испытательного срока по приговору от 11.04.2017, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако должных выводов не сделал, нарушал возложенные на него указанными приговорами обязанности, в связи с чем испытательный срок, установленный данными приговорами, продлевался, затем в период испытательных сроков, установленных приговорами судов от 11.04.2017 и 12.10.2017, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, состоит на диспансерном учете у ** с диагнозом: **.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы. В связи с чем невозможно сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам от 11.04.2017 и 12.10.2017. Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 дважды совершал преступления в период условного осуждения, в т.ч., и когда оно ему сохранялось судом, неоднократно нарушал в течение испытательных сроков возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимый нуждается в постоянном контроле за его поведением, который возможно обеспечить только при нахождении ФИО2 в соответствии с п.«а»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11.04.2017 и Северского городского суда Томской области от 12.10.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11.04.2017 и Северского городского суда Томской области от 12.10.2017 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.07.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 04.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: копию сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 14.04.2019, копию схемы административного правонарушения от 14.04.2019, копию протокола ** № ** от 14.04.2019, копию постановления №** от 14.04.2019, определение ** №** от 14.04.2019 (л.д. 45, 46, 47, 48, 49, 52) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-001737-81