Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-695/2018;)~М-763/2018 2-695/2018 М-763/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-33/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 23 мая 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд) обратился в Берёзовский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что по условиям кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, Истец предоставил ИП ФИО1 поручительство по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по условиям которого, поручительство Фонда ограничено 50 %, от общей суммы кредита, то есть, суммой <данные изъяты> рублей и поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. С учетом указанных положений договора, Банк и Истец заключили договор поручительства, согласно которому Истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору. В качестве платы исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик обязался выплатить Истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> % годовых от размера поручительства. Исполнение обязательств Ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством физического лица ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства. Свои обязательства Ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору предоставления поручительства, не оплачивает штрафы, образовавшиеся в соответствии с условиями договора о предоставлении поручительства. Истец, со ссылкой на ст.ст.307, 308, 310, 313, 363, 365 ГК РФ, а также условия договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек; неустойку (пени) за просрочку уплаты вознаграждения в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по оплате штрафа за непредставление анкеты получателя поддержки в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной истцом государственной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением в командировке. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст.ст.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Из поступившего до начала судебного разбирательства заявления истца следует, что он от заявленных требований не отказался (т.2, л.д.9).

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107-109) ответчики исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 указала, что истец сам не исполняет требования договора и требует оплатить услуги, которые фактически не оказывал. Ответчик ФИО2 заявил, что не подписывал договор поручительства № ПО/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положения п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №-<данные изъяты> (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен аннуитетными платежами (пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 Кредитного договора, приложение № к Кредитному договору). Цель кредита - на приобретение нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 628140, ХМАО-Югра, <адрес> (т.1, л.д.9-17). Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором и Условиями кредитного договора (Приложение № Кредитному договору) в полном объеме (п.1. Кредитного договора). Стороны договорили, также, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается, в том числе, поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры, путем заключения соответствующего договора поручительства между Банком и поручителем на условиях, согласованных Банком, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Фондом (истец) был заключен договор поручительства №-№ (т.1, л.д.18-21), согласно которому (п.1.1) поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательство нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 (заемщик) обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-К№, заключенному между Заемщиком и Банком, в соответствии с которым кредит предоставляется Заемщику в сумме № рублей. Кредит предоставляется на срок с момент выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (установленный день возврата кредита). За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита из расчета №% годовых. Проценты выплачиваются Заемщиком в соответствии с графиком гашения по Кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору.

Размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более №% от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита (п.1.3 Договора). По мере гашения заемщиком суммы кредита, размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально выполненному обязательству. Размер ответственности поручителя не может быть больше №% обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

Согласно п.5.9 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 10 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения Заемщиком обязательства перед Банком по кредитному договору или прекращении действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (поручитель) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении поручительства № ПО№ (т.1, л.д.22-24), согласно которому Поручитель предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Заемщиком и «Ханты-Мансийский Банк» ОАО 9 (п.г.т.Берёзово), а Заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме.

Поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и ограничивается суммой <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от общей суммы кредита (п. 1.2 Договора).

По мере погашения Заемщиком, или иным лицом за Заемщика суммы кредита, размер поручительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения кредита (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.4 Договора, Поручитель несет субсидиарную ответственность с отложным сроком дополнительно к ответственности Заемщика.

Положениями п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Заемщик обязалась предоставлять Поручителю Анкету получателя поддержки по форме, в порядке и сроки, определенные государственной программой <адрес>-Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации <адрес>-Югры на 2014-2020 годы».

В случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора, Заемщик уплачивает Поручителю штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение каждого из указанных пунктов (п.3.1 Договора).

В случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных п.5.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Поручителю неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора, Заемщик в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по Кредитному договору выплачивает Поручителю вознаграждение в размере 0,5% годовых от первоначального размера поручительства Поручителя, в том числе НДС, определяемого в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1.1 Договора, Заемщик обязалась выплачивать истцу вознаграждение частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу Фонда в размере 0,5% годовых от первоначальной сумм поручительства, в том числе НДС, ежемесячно не позднее дня календарного месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Вознаграждение за последний месяц текущего года должно быть уплачено до 20 декабря текущего года.

Условиями этого же Договора, в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ФИО1 взяла на себя обязательство предоставить истцу в качестве обеспечения поручительство физического лица ФИО2 (п.5.2).

Во исполнение данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (далее - Гарант) и ФИО2 (далее - Поручитель), заключен договор поручительства <данные изъяты> (т.1, л.д.25), согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом за исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 (далее - Получатель поддержки) по Договору о предоставлении поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Получателем поддержки и Гарантом (п.1).

Из условий данного договора также следует, что ФИО2 известны все условия Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, в том числе сумма обязательств ИП ФИО1 перед ОАО Ханты-Мансийский банк и перед Фондом, размер и порядок начисления сторонами санкций за ненадлежащее исполнение принятых ИП ФИО1 обязательств (п.3). ФИО2 согласился по условиям настоящего договора в соответствии со ст.ст.361-367 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств перед Фондом, отвечать перед последним солидарно с Получателем поддержки (п.4). В соответствии с п.16 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.42-45).

Ответчик ФИО2, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца не признал и утверждал, что не подписывал Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО<данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в представленном оригинале Договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Березово, заключенного между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ФИО2 – вероятно выполнены ФИО2 (т.1, л.д.160-163).

С учетом положений ст.ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая данное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. При этом, суд отмечает, что заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Выполнено оно экспертом, имеющим необходимые познания и квалификацию в данном направлении деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Таким образом, суд не принимает во внимание в силу несостоятельности доводы ответчика ФИО2 о не подписании Договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как он, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что подпись в оспариваемом договоре не его.

Таким образом, судом установлено, что заключив Договор о предоставлении поручительства № ПО<данные изъяты>, Договор поручительства № ПО/<данные изъяты>, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и о видах и размерах ответственности ИП ФИО1 в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении поручительства.

Ответчики не оспаривали факта исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ИП ФИО1 денежных средств по условиям Кредитного договора.

Из вступившего в законную силу решения Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Банк свои обязательства перед ответчиком ИП ФИО1 исполнил. При этом, ответчики, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представили суду сведений о полном исполнении своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов и пени в рамках заключенного Кредитного договора. Следовательно, обязательства сторон на момент рассмотрения дела не прекратились (п.4.2 Кредитного договора, п.5.9 Договора поручительства №-<данные изъяты>, п.4.1 Договора о предоставлении поручительства, п.16 Договора поручительства <данные изъяты>).

Однако, ответчики свои обязательства перед истцом по условиям Договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по уплате вознаграждения не исполняют. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось и следует из расчета задолженности (т.1, л.д.26).

Согласно действовавшей на момент заключения договора о предоставлении поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственной программе <адрес> - Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации <адрес> - Югры на 2014 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Соисполнители подпрограммы VII и Организации ежегодно, в срок не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным, представляют ответственному исполнителю государственной программы анкеты получателей поддержки по форме в соответствии с приложением 9 к государственной программе (абз.31 раздела 4).

В соответствии с чек-листом по исполнению п.ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за 2014, 2015 г.г. анкета получателя поддержки по форме, в порядке и сроки, определенные государственной программой ХМАО-Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации ХМАО-Югры на 2014-2020 годы», не предоставлялась (т.1, л.д.55). Опровержения указанного факта в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчиков, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ погасить существующую задолженность по уплате вознаграждения за предоставление поручительства Фонда, а также по оплате штрафов за не предоставление информации за 2014 и 2015 г.г. (т.1, л.д.27-30, 31-33, 36-39). Ответчики не оспаривали тот факт, что не исполнили данные претензии.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате вознаграждения, пеней и штрафов обоснованы, соответствуют условиям заключенных Договор о предоставлении поручительства № <данные изъяты>, Договор поручительства № <данные изъяты>.

Оснований для прекращения дела в части требований к ответчику ФИО1 на основании представленной ею копии определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.6-7) не имеется, так как решение о признании ее банкротом не принято.

Согласно представленному Фондом расчету (т.1, л.д.26), сумма задолженности ИП ФИО1 по договору о предоставлении поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он в соответствии с условиями Договора о предоставлении поручительства, на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров договорной неустойки и штрафов, является математически правильным. Ответчики данный расчет не оспаривали, своего расчета, как и сведений о погашении долга, в том числе частично, суду не представили.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, принимая во внимание разъяснения, данные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в заявленном размере.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд, учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины на сумму <данные изъяты> (л.д.6, 7), которая соответствует положениям ст.333.19 НК РФ, и руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данные расходы в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, штрафов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – задолженность по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты вознаграждения; <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафа за непредставление Анкеты получателя поддержки за <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> - Югры