Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-460/2019;)~М-518/2019 2-460/2019 М-518/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2 - 19/2020

64RS0002-01-2019-000747-80


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

прокурора – помощника Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Федоровой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит указанная квартира, в которой также был прописан её муж ФИО4 Брак между сторонами прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в квартире не проживает, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал на постоянное место жительства в <адрес> и забрал свои вещи из спорного жилого помещения. Указывает, что не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем препятствует истцу при продаже квартиры.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира, которая на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности. ФИО4 дал согласие на приватизацию квартиры в её собственность, собственноручно подписав заявление. В ДД.ММ.ГГГГ между ними был расторгнут брак, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в <адрес> и вывез свои вещи. С указанного времени ответчик вселиться не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не несет, дважды приезжал. Один раз за справкой, а второй когда его освободили от должности директора <данные изъяты>. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось. После расторжения брака они добровольно пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, а именно: ФИО4 остается машина, а ей жилое помещение. В настоящее время, регистрация по месту жительства ответчика нарушает её права, поскольку она не может в полном объеме воспользоваться имеющейся льготой по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал, поддержал возражения и пояснил, что на момент приватизации спорного жилого помещения находился в браке с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ истец настояла на расторжении брака и не захотела проживать с ним в одной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать из квартиры и с указанного времени в спорной квартире не проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды приезжал к истцу, но восстановить семью не удалось. С ДД.ММ.ГГГГ вселиться в спорную квартиру не пытался, бремя содержания спорного жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Ему необходимо наличие факта регистрации в спорной квартире, проживать в ней не желает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания у племянницы в <адрес>. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал наличие договоренности о том, что после расторжения брака спорная квартира останется в пользовании истца, а у него машина.

Третье лицо отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 11 декабря 2019 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

На момент приватизации ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире и состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (л.д. 7, 51).

Согласно заявлению председателю городского Совета народных депутатов города Аткарска о передаче в частную собственность квартиры (по адресу: <адрес>) ответчик ФИО4 дал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО3 (л.д. 52), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Ответчик не является членом семьи собственника ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, вывез из него свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, не пытался вселиться в квартиру и не желает там проживать.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, ответчика, копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), копией договора на приватизацию жилого помещения (л.д.9), справкой администрации о том, что ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, но с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает (л.д. 10), копией домовой книги (л.д. 11-13), письмом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), конвертом (л.д. 19), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), копией заявления (л.д. 52), копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 58), копией инвентарного дела (л.д. 78-92), ответом отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учета по месту пребывания (л.д. 101), а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым после расторжения брака с ФИО3, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал из <адрес>.

Учитывая, что ФИО4 более <данные изъяты> лет не проживает в спорной квартире, и сохраняет лишь регистрацию, бремя содержания квартиры не несет и не производит оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал из спорной квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования квартирой. Какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца для него не создавались, у ответчика прекращены семейные отношения с собственником спорной квартиры, соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанной выше квартирой у ФИО4 подлежит прекращению, поскольку наличие у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований в связи с нежеланием сниматься с регистрационного учета в спорной квартире, суд во внимание не принимает, так как они не основаны на законе.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, чинимых ему со стороны истца в пользовании квартирой, попыток вселения в спорное жилое помещение, а также о том, что он вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире.

Разрешая требования истца в части требований о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в <адрес> не проживает более <данные изъяты> лет, его регистрация по месту жительства носит административный характер, что также не оспаривалось сторонами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена в полном объеме, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., а с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО4 право пользования <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Матёрная