Определение № 2-49/2017 2-49/2017(2-647/2016;)~М-625/2016 2-647/2016 М-625/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 февраля 2017 г. г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> взыскании материального и морального вреда в размере 260 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является нанимателем <адрес> Вместе с ним в указанную квартиру был вселён его брат ФИО4 В настоящее время ФИО4 добровольно выехал из квартиры, имущество в ней не имеет, обязанностей по содержанию квартиры не осуществляет. Причинил ему ущерб, поскольку проживая в указанной квартире ФИО4 сломал мебель, разбил стёкла, сдал на металл его ценные вещи.

Истец ФИО2 по вторичному вызову в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что согласен с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> поскольку в этой квартире он не проживает. Не согласен с взысканием с него материального и морального вреда, поскольку в квартире этой длительное время никто не проживал, там находилась старая мебель его мамы ФИО3.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, где указала, что на содержание квартиры она отправляла ФИО5 деньги, в <адрес> длительное время никто не проживал, там находилась её старая мебель.

Третье лицо - представитель администрации Усть-Катавского городского округа ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлялось, данных об уважительности причины его неявки у суда не имеется. Представитель администрации Усть-Катавского городского округа ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд повторно с этим же иском, об этом же предмете и по этим же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании материального и морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины, оплаченной ФИО2 при обращении с иском в суд в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись Л.Ф.Писарева

Определение не вступило в законную силу