Постановление № 5-964/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-964/2020

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_____________________________________________________________________

Дело № 5-964/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«25» ноября 2020 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

17 октября 2020 года инспектором ППС УМВД России по гор. Великому Новгороду ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении № 202366, согласно которому в 1 час. 15 мин. 17 октября 2020 года в общественном месте в подъезде <адрес> ФИО1, имея признаки опьянения, стучался в квартиры. Вышедший ФИО2 сделал ФИО1 замечание, после чего ФИО1 учинил скандал с ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем согласно ст.25.1 КАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в ночное время 17 октября 2020 года он находился в гостях у ФИО6 С ними еще был наглядно ему знакомый мужчина, как впоследствии оказалось ФИО2 и незнакомая ему женщина. Они выпивали. Потом произошла ссора, с ФИО2 ругался нецензурной бранью в квартире, после чего ФИО3 вызвала сотрудников полиции. В подъезд он не выходил, в квартиры не стучал. Сотрудники полиции забрали его из квартиры.

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 1 час. 15 мин. 17 октября 2020 года в общественном месте в подъезде дома <адрес> ФИО1, имея признаки опьянения, стучался в квартиры. Вышедший ФИО2 сделал ФИО1 замечание, после чего ФИО1 учинил скандал с ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Таким образом, материалы дела должны содержать доказательства того, что лицо преследовало цель нарушения общественного порядка.

Из объяснений ФИО6 от 17 октября 2020 года следует, что 17 октября 2020 года в ее присутствии ФИО1 отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении, а также проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из объяснений ФИО2 от 17 октября 2020 года следует, что ФИО1 в подъезде дома <адрес> стучался в квартиры. Он, ФИО2 вышел из квартиры и сделал ФИО1 замечание, после чего ФИО1 учинил с ним скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

При этом, суд обращает внимание, что объяснение - это сведения подтверждающего, опровергающего, разъясняющего, уточняющего, оправдывающего, признательного характера, сообщаемые гражданином или должностным лицом сотруднику полиции в ответ на его вопросы по поводу каких-либо событий, деяний, лиц, предметов, состояний и т.п. Объяснения могут быть устными и письменными. Если сотруднику полиции необходимо получить объяснение в письменной форме, то оно либо пишется собственноручно лицом, его дающим, либо оформляется протоколом, составляемым сотрудником полиции и подписываемым им и опрашиваемым.

Оформление обстоятельств выявления административного правонарушения в виде письменных объяснений, составленных сотрудником полиции, не согласуется с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и нормами КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО16 следует, что 17 октября 2020 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в подъезде происходит драка. Он выехал по адресу: <адрес> По прибытию на место был обнаружен мужчина, который лежал у квартиры № в подъезде дома без куртки и обуви. Сама квартира была закрыта. Квартиру открыл ФИО2, который пояснил, что его друзья пригласили ФИО1 в гости к ФИО6. После употребления спиртных напитков ФИО1 стал скандалить, повредил тумбочку в прихожей и дверь в ванной комнате, после чего он, ФИО2, и ФИО6 вытолкали его в коридор. После разговора с ФИО2, ФИО1 очнулся, ФИО6 вынесла ему из квартиры обувь и куртку, дал паспорт. Потом ФИО1 стал возмущаться и спрашивал у ФИО2, зачем последний вызвал полицию, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тыкал ему в лицо пальцем. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, был задержан.

В связи с наличием в материалах дела противоречий относительно события правонарушения, в ходе рассмотрения дела судом неоднократно вызывались для допроса в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО2. Вместе с тем, все повестки были возвращены в суд, в отношении ФИО4 поступила информация о том, что он не проживает по указанному им адресу, в связи с чем допросить их не представилось возможным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, представленные доказательства и сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, не позволяют установить выражали ли действия ФИО1 умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием лица, привлекаемого к административной ответственности, противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.И.Рыцарева