Решение № 2А-1407/2024 2А-1407/2024~М-1212/2024 А-1407/2024 М-1212/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-1407/2024

Дело №а-1407/2024

УИД50RS0009-01-2024-001943-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 августа 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

установил:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тексту ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес>), ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обосновывая свои требования тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> вышеуказанный судебный приказ направлен для исполнения (ШПИ <данные изъяты>), который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес ПАО МФК «Займер» не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения, принять меры к регистрации данного судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представители административных ответчиков ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалов дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Прием, предварительная обработка и предварительное рассмотрение документов, поступивших в подразделение судебных приставов, осуществляется в порядке, предусмотренным Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству, документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ со дня предъявления исполнительного документа к исполнению решения оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ направлен ПАО МФК «Займер» в ЕРОСП ГУ ФССП по <адрес> для исполнения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был получен ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 21 об.), ДД.ММ.ГГГГ поступил судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения (л.д. 32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.59).

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Доводы представителя истца об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не состоятельны, поскольку при формировании запроса им неверно указаны персональные данные должника, а именно его имя, вместо «ФИО1» указано как «ФИО1» (л.д. 15).

Следовательно, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина