Решение № 12-397/2020 5-733/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-397/2020

Судья Петрова М.В. дело № 12-397/2020 (№ 5-733/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 02 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника начальника службы благоустройства ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1 – Ш. на постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2020 года, которым

должностное лицо – начальник службы благоустройства ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

по результатам административного расследования административным органом в отношении должностного лица ЭМУП «Жилкомхоз» - начальника службы благоустройства ФИО1 24 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Оспаривая состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Шарый С.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить с применением устного замечания к ФИО1, указывая в обоснование своих доводов на то, что фактически работы проводились на обочине перекрёстка <Адрес обезличен>, необходимости перекрытия автомобильных дорог не было, равно как и не было необходимости выставления знаков 6.18.1 – 6.18.3 «Направление объезда». Приводит доводы о неверном истолковании судом первой инстанции общественной опасности деяния и возможности в рассматриваемом случае применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Шарого С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2020 года в 11 часов 00 минут должностное лицо ЭМУП «Жилкомхоз» - ... ФИО1, ответственный за производство работ и временных технических средств организации дорожного движения в районе <Адрес обезличен>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно производство работ не обозначено соответствующими дорожными знаками 1.25, 3.10, 6.18.1, 6.18.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные работы не согласованы с администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», тем самым нарушил пункт 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> ЭМУП «Жилкомхоз» выдано разрешение <Номер обезличен> производство земляных работ, со сроком действия разрешения до 10 августа 2020 года.

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ограничивалось движение транспортных средств на ... ширины проезжей части <Адрес обезличен> 32, а также перекрывалось движение пешеходов по тротуарам в районе многоквартирных домов <Адрес обезличен>, с организацией путей движения пешеходов на период ремонтных и восстановительных работ на тротуарах, сроком до 31 июля 2020 года.

Согласно приказу по ЭМУП «Жилкомхоз» от <Дата обезличена> ФИО1 переведён с должности и.о. начальника на должность начальника, при этом при этом должностной инструкцией ... подтверждается его обязанность по установке, замене и обслуживанию дорожных знаков на улицах и дорогах, содержание улиц, дорог, ямочный ремонт улиц и дорог.

В соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 28 августа 2020 года произведен осмотр на участке: <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что по названному адресу место производства работ не обозначено временными дорожными знаками ГОСТ Р58350-2019, о чём 28 августа 2020 года составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложена фототаблица.

Анализ установленных осмотром и следуемых из предоставленных письменных материалов обстоятельств позволил административному органу при составлении протокола прийти к выводу о том, что 28 августа 2020 года в 11 часов 00 минут должностное лицо ЭМУП «Жилкомхоз» ответственное за производство работ и временных технических средств организации дорожного движения в районе <Адрес обезличен> не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно производство работ не обозначено соответствующими дорожными знаками 1.25 – «Дорожные работы», 3.10 – «Движение пешеходов запрещено», 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда» Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, с чем согласился судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценивая вменённые ФИО1 нарушения в части несоблюдения безопасности дорожного движения при производстве работ в районе <Адрес обезличен>, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности должностного лица ЭМУП «Жилкомхоз» в совершении вменяемого административного правонарушения, которые нахожу правильными, основанными на установленных обстоятельствах рассматриваемого дела и соответствующими требованиям законоположений, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Приходя к выводу о доказанности нарушений требований безопасности дорожного движения при производстве ЭМУП «Жилкомхоз» работ в районе <Адрес обезличен>, судья районного суда исходил из того, что из письменных объяснений, а также объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании, следует, что в день производства вышеуказанных работ он имел реальную возможность своевременно в соответствии с требования вышеназванных правовых норм организовать производство ремонтных работ в соответствии с требованием законодательства о безопасности дорожного движения, однако должных мер к тому не принял, место производства работ не обозначено соответствующими дорожными знаками 1.25 – «Дорожные работы», 3.10 – «Движение пешеходов запрещено», 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда».

Вместе с тем, с указанным выводом судьи районного суда частично согласиться нельзя в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом административного органа 28 августа 2020 года произведен осмотр на участке: <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что по названному адресу место производства работ не обозначено временными дорожными знаками, а именно, как указано в протоколе об административном правонарушении, место производства работ не обозначено соответствующими дорожными знаками 1.25 – «Дорожные работы», 3.10 – «Движение пешеходов запрещено», 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда».

Между тем, изучение фототаблиц, приложенных к акту от 28 августа 2020 года, свидетельствует, что места проведения работ обозначены дорожными знаками 1.25 – «Дорожные работы».

В силу положений ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утверждённых приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знаки 6.18.1 - 6.18.3 «Направление объезда» применяют для указания направления движения по маршруту объезда участка дороги, временно закрытого для движения. Знаки устанавливают перед перекрестком, где начинается маршрут объезда.

Учитывая изложенные положения ГОСТ, полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы защитника об отсутствии оснований для установки дорожных знаков 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда», поскольку, как видно из представленных в материалы дела фототаблиц, работы проводились на обочине, ширина проезжей части работами и техникой для проведения работ не занята, движение транспортных средств осуществляется по перекрёстку во всех направлениях, а равно оснований полагать, что на момент выявления нарушения 28 августа 2020 года дорожное движение было ограничено, не имелось.

Кроме того, распоряжение администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым ограничивалось дорожное движение, распространяло своё действие лишь <Дата обезличена>. Иных доказательств, свидетельствующих об ограничении движения транспортных средств 28 августа 2020 года в районе <Адрес обезличен> в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представленными к акту от 28 августа 2020 года фототаблицами безусловно подтверждается отсутствие дорожного знака 3.10 – «Движение пешеходов запрещено» в районе пешеходных переходов, что также не оспаривалось и самим ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Названные обстоятельства оставлены без должного внимания при рассмотрении дела судьей районного суда, тогда как, представленный акт о выявленных недостатках и приложенные к нему фототаблицы ставят под сомнение выводы должностного лица административного органа об отсутствии обозначения места производства работ дорожными знаками 1.25 – «Дорожные работы», и необходимости выставления знаков 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда».

Иных неопровержимых, достоверных данных о необходимости обозначения места производства работ дорожными знаками 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда» материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, пункт 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации не устанавливает обязанность лица, производящего работы, согласовывать с администрацией муниципального образования, а нарушений иных норм ФИО1 не вменено.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, нарушение действующего законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии обозначения места производства работ дорожными знаками 1.25 – «Дорожные работы», 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда», подлежит исключению из объёма вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано отсутствие дорожного знака 1.25 – «Дорожные работы» 28 августа 2020 года в месте производства работ ЭМУП «Жилкомхоз», а также необходимость установки дорожных знаков 6.18.1, 6.18.3 - «Направление объезда».

В то же время, исключение из постановления выводов в части данного нарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица ЭМУП «Жилкомхоз» - начальника службы благоустройства ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его виновность в нарушении законодательства о безопасности дорожного движения, в части отсутствия дорожного знака 3.10 – «Движение пешеходов запрещено» подтверждается достаточной совокупностью доказательств, предоставленных в материалы дела об административном правонарушении.

При этом полагаю, что выставление дорожного знака 3.10 – «Движение пешеходов запрещено» было необходимо, учитывая, что пешеходный переход граничил с местом проведения работ, вследствие этого переход по нему с выходом на тротуар был невозможен.

Постановление о привлечении должностного лица ЭМУП «Жилкомхоз» - начальника службы благоустройства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении административного наказания.

Оснований не согласиться с постановлением судьи в части вида назначенного физическому лицу наказания не имеется.

Доводы защитника Ш. о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении ФИО1 от ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме оценены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения должностного лица ЭМУП «Жилкомхоз» - начальника службы благоустройства ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЭМУП «Жилкомхоз» - ... ФИО1 изменить, исключить из него выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выразившегося не обозначении производства работ дорожными знаками 1.25, 6.18.1, 6.18.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также не согласовании указанных работ с администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

В остальной части постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ш. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.