Решение № 2-2775/2025 2-2775/2025~М-2246/2025 М-2246/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2775/2025

Дело № 2-2775/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004087-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Мхитарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.03.2024 по 24.06.2025 в размере 139 590,58 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 5 187,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102 500 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2024, по состоянию на 24.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 397 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2024, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 348,07 рублей.

По состоянию на 24.06.2025 сумма задолженности составляет 139 590,58 рублей, из которых: 97 732,85 рублей – просроченная ссуда, 8 659,21 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 436,08 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 352,55 рублей - неустойка на просроченные проценты, 1 692,89 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 рублей - комиссия за ведение счета, 1 770 рублей – иные комиссии, 12 500 рублей - дополнительный платеж.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении транша (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102 500 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязан погашать кредит путем совершения платежей в сроки, размере и в порядке, установленные тарифом банка, общими условиями договора потребительского кредита (л.д.7-8).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Представленными письменными материалами дела, заявлением о предоставлении потребительского кредита подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ответчиком дистанционным образом с использованием простой электронной подписи.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, суд считает, что кредитный договор сторонами был заключен, существенные условия этого договора были согласованы, в том числе, сроки, размер и порядок возврата кредита.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности (л.д. 18-19), выписки по счету ответчика (л.д. 20), следует, что денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме были перечислены заемщику, обязательства Банком были исполнены.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24.06.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 590,58 рублей.

Суд признает расчет задолженности верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет составлен с учетом положений кредитного договора, общих условий кредитования (л.д. 7-8) о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10-11) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в частности, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) оплата процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких данных, исследовав и проанализировав представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 590,58 рублей, из них: 97 732,85 рублей – просроченная ссуда, 8 659,21 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 436,08 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 352,55 рублей - неустойка на просроченные проценты, 1692,89 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 рублей - комиссия за ведение счета, 1 770 рублей – иные комиссии, 12 500 рублей - дополнительный платеж, поскольку ответчик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание комиссий за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 5 187,72 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.09.2014, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.03.2024 по 24.06.2025 в размере 139 590,58 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 5 187,72 рублей, а всего 144 778,30 (сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей тридцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.10.2025.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-2775/2025 Заводского районного суда г.Кемерово.