СудАкт в соцсетях

Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М238/2017 М238/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Удомельский городской суд (Тверская область) - Гражданское

дело №2-258/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Удомля 20 июня 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПЛАСТ» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании с ООО «ТЕХПЛАСТ» задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей позиции указывает, что между ним и ответчиком заключены договора займа.

В соответствии с договором займа № от 24 октября 2013 года истец предоставил ООО «ТЕХПЛАСТ» беспроцентный заем в размере 150000 рублей, что подтверждается ордером № от 25 октября 2013 года о внесении денежных средств, на срок до 25 октября 2014 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 24 октября 2013 года за период с 28 октября 2014 года по 17 марта 2017 года составляет 32946 рублей 30 копеек.

В соответствии с договором займа № от 25 февраля 2014 года истец предоставил ООО «ТЕХПЛАСТ» беспроцентный заем в размере 700000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 февраля 2014 года, на срок до 25 февраля 2015 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 25 февраля 2014 года за период с 25 февраля 2015 года по 17 марта 2017 года составляет 134499 рублей 38 копеек.

В соответствии с договором займа № от 20 ноября 2013 года истец предоставил ООО «ТЕХПЛАСТ» беспроцентный заем в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2013 года, на срок до 21 ноября 2014 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 20 ноября 2013 года за период с 22 ноября 2014 года по 17 марта 2017 года составляет 213912 рублей 84 копейки.

В соответствии с договором займа № от 13 декабря 2013 года истец предоставил ООО «ТЕХПЛАСТ» беспроцентный заем в размере 625000 рублей, что подтверждается ордерами № от 18 декабря 2013 года и № от 25 декабря 2013 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 13 декабря 2013 года за период с 22 ноября 2014 года по 17 марта 2017 года составляет 128825 рублей 71 копейку.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указывает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению поскольку данные сделки не были одобрены, являлись крупными для общества, поскольку на момент их заключения активы общества составляли 8035000 рублей и, следовательно, являются недействительными поскольку совершены в нарушение ст.45 и 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также в возражениях представитель ответчика обратил внимание на то, что истцом представлен неверный расчёт задолженности в части начисления процентов и представил свой расчёт задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ТЕХПЛАСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа: № от 24 октября 2013 года в размере 32844 рублей 59 копеек, № от 20 ноября 2013 года в размере 213539 рублей 27 копеек, № от 13 декабря 2013 года в размере 128738 рублей 08 копеек и № от 25 февраля 2014 года в размере 134288 рублей 42 копеек. В остальной части поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Не отрицал наличие договоров займа и обратил внимание суда на то, что в Арбитражном суде Тверской области рассматривается дело о признании их недействительными.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 того же Кодекса односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа № от 24 октября 2013 года, № от 20 ноября 2013 года, № от 13 декабря 2013 года и № от 25 февраля 2014 года.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 24 октября 2013 года ФИО1 передал ООО «ТЕХПЛАСТ» 150000 рублей, что подтверждается ордером № от 25 октября 2013 года о внесении денежных средств; по договору № от 25 февраля 2014 года - 700000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 февраля 2014 года; по договору займа № от 20 ноября 2013 года - 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2013 года; по договору займа № от 13 декабря 2013 года - в размере 625000 рублей, что подтверждается ордерами № от 18 декабря 2013 года и № от 25 декабря 2013 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства, передав ООО «ТЕХПЛАСТ» денежные средства по договору займа.

Согласно 1.3 вышеуказанных договоров займа заем предоставляется на срок 12 месяцев с момента фактической передачи денежных средств.

В соответствии с п.2.1 договоров возврат суммы займа осуществляется в срок, не превышающий 12 месяцев со дня фактической передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТЕХПЛАСТ» не выполнило взятые на себя по договорам займа обязательства в установленный договором срок.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договоров в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанных в п.1.3 договора, Заемщик уплачивает проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возврата суммы займа, установленной договором за каждый день просрочки (ст.395 ГК РФ).

Ответчиком представлен расчёт задолженности, с которым согласился представитель истца о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа: № от 24 октября 2013 года составляет 32844 рублей 59 копеек, № от 20 ноября 2013 года - 213539 рублей 27 копеек, № от 13 декабря 2013 года -128738 рублей 08 копеек и № от 25 февраля 2014 года - 134288 рублей 42 копеек.

Данный расчёт сторонами не оспорен и положен судом в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учётом уточнённого искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец изменил исковые требования, уменьшив их в части, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22985 рублей (2984410,36/2985184,23*22991).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПЛАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 24 октября 2013 года в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 24 октября 2013 года в размере 32844 рублей 59 копеек, задолженность по договору займа № от 25 февраля 2014 года в размере 700000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 25 февраля 2014 года в размере 134288 рублей 42 копеек, задолженность по договору займа № от 20 ноября 2013 года в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 20 ноября 2013 года в размере 213539 рублей 27 копеек, задолженность по договору займа № от 13 декабря 2013 года в размере 625000 рублей и проценты по договору займа № от 13 декабря 2013 года в размере 128738 рублей 08 копеек, а всего 2984410 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22985 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий А.А. Коваленко