Решение № 2-3404/2024 2-3404/2024~М-2404/2024 М-2404/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3404/2024

№

№
<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94897,92 руб. и возврат госпошлины в размере 3046,94 руб., указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также на основании заявления ответчика и указанного Договора истец открыл ответчику банковский счет выпустил и предоставил ответчику банковскую карту по которой ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 94897,92 руб. и сроке её погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность Клиента перед Банком не погашена.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, при подаче иска одновременно ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствии, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также на основании заявления ответчика и указанного Договора истец открыл ответчику банковский счет выпустил и предоставил ответчику банковскую карту по которой ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 94897,92 руб. и сроке её погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность Клиента перед Банком не погашена.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, обязательство должника по возврату суммы кредита должно было быть исполнено заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которое мировой судья выдал судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан удовлетворил пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ, и отменил вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан указанный судебный приказ.

С настоящим иском истце обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что подтверждается штемпелем Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан, исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, и назначено к судебному разбирательству.

Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется, поскольку иск подан до истечения срока исковой давности и иск принят к производству суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 3046,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать сФИО2 (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94897,92 руб. и возврат госпошлины в размере 3046,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов