Постановление № 5-1045/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-1045/2017

Дело 5-1045-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

-ФИО1, гражданство: РФ, дата рождения: <дата> года рождения, место рождения: РО, <адрес>, проживает <адрес>, не работает,

ранее, в течении года не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.07.2017 г. в 10.30 час. находясь на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ЗАЗ 1102 рег. знак № в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобили ЗАЗ 1102 рег. знак № и Ауди А8 рег. знак № получили механические повреждения. Тем самым совершил административное предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В суде ФИО1 факт ДТП подтвердил. Пояснил, что отъезжал с припаркованного места, пропускал движущийся автомобиль. О том, что зацепил стоявший автомобиль не увидел. Умысла покинуть место ДТП не было. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, суд находит его вину в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2017 г., копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2017 г., копией справки о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП от 26.07.2017 г., письменными объяснениями представленными в материалы дела, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1, который указывает, что при совершении маневра «невыбрал правильный радиус руля и своим автомобилем, передней левой стойкой зацепил стоявший автомобиль Айди… после чего уехал домой» (л.д. 10).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Доводы о неправильной квалификации правонарушения суд отклоняет.

Так совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП опровергаются вышеприведенными доказательствами, ва том числе письменными объяснениями самого ФИО1

Алгоритм действий ФИО1 (в том числе при изучении видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела) не свидетельствует о выполнении им всех условий, указанных в п. 2.6.1 ПДД РФ, и позволяющих причастному к дорожно-транспортному происшествию водителю покинуть место аварии.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку ФИО1 нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, действия ФИО1 следует квалифицировать как административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд находит, что смягчающих, как и отягчающим ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Романенко