Решение № 2-6204/2017 2-6204/2017 ~ М-4705/2017 М-4705/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6204/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Фемида», ООО «Серебряный Век» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении залога, погашении регистрационной записи о залоге,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога, погашении регистрационной записи о залоге, указав, что они приобрели у ООО «Серебряный Век» по Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес>, общей площадью 87,56 кв.м., находящуюся на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3. Договор об уступке прав был зарегистрирован в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было перечислено 3 815 000 рублей в счет оплаты по договору уступки на расчетный счет ООО «Серебряный Век». Полагают, что факт внесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Росреестра по <адрес> записи в ЕГРН за № о государственной регистрации Договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, заключенного между ними и ООО «Серебряный Век», подтверждает законность сделки и отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на имущественные права на <адрес>. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № А41-63269/2014 о банкротстве ЗАО «ОДИиС». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО13 о передаче <адрес> включено в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений. Вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме требования ООО «ФЕМИДА» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок. В удовлетворении иска о признании недействительным Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13 В.И. и М.А., и применении последствий недействительности указанной сделки, отказано. При этом, в решении Протвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то залог прекращается. Суд, принимая во внимание, что ООО «ФЕМИДА» не представила доказательств о том, что ФИО13 знали или должны были знать, что права на <адрес> являются предметом залога, а установленные судебным разбирательством обстоятельства позволяют согласиться с доводами ФИО13 о том, что ООО «Серебряный Век» намеренно скрыл информацию об этом от ФИО13, и, если бы они об этом знали, они не стали бы брать ипотечный кредит и приобретать заложенную квартиру. На основании п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, суд пришел к выводу о том что залог в отношении прав на <адрес> прекратил свое действие, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части нет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения. При рассмотрении в Протвинском городском суде <адрес> гражданского дела №, ООО «ФЕМИДА» также представляло в суд Договор залога прав ДЗ-025/13-1ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, зарегистрированные ФИО3 Росреестра по <адрес>, обеспечивающие обязательства ООО «Серебряный Век» по кредитному договору Ю-025/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным обязательствам, имущественные права на <адрес>, которые он приобрел у ООО «Серебряный Век», находятся в залоге у ООО «ФЕМИДА» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об этой сделке, совершенной ООО «Серебряный Век» ранее ФИО13 не знали и не могли знать в виду того, что записи об ограничениях (обременениях) правами ООО «ФЕМИДА» в ЕГРН отсутствовали, что подтверждается выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.062015 года, а при регистрации ФИО3 Росреестра по <адрес> Договора об уступке прав не было ни приостановки, ни отказа в этой регистрации. Таким образом, решением Протвинского городского суда <адрес> при рассмотрении гражданского дела было установлено, что ФИО13 приобрели имущественные права на <адрес> добросовестно, возмездно и на момент приобретения указанных прав не знали и не могли знать о залоге. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратились в Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и <адрес>м ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении залога. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено, что в отношении имущественных прав на <адрес> записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении указанного объекта, отсутствуют. Однако, в очередной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5 (запись №.110) такие сведения имеются. С учетом изложенного, просят суд прекратить залог имущественных прав на <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3 (номер государственной регистрации: 50-50-59/007/2013-096, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Общество с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА», ИНН <***>). Решение суда является основанием для погашения ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи о залоге права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3 (номер государственной регистрации: 50-50-59/007/2013-096, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Общество с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА», ИНН <***>).

В судебном заседании истцы ФИО13 и их представитель по доверенности ФИО11 заявленный иск поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Фемида», ООО «Серебряный Век» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с вынесением по делу заочного решения, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО3 о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8.1 ГК РФ, ст. 13 ФИО3 закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация на имущество осуществлялась уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 приобрели у ООО «Серебряный Век» по Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес>, общей площадью 87,56 кв.м., находящуюся на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3. При этом, Договор об уступке прав был зарегистрирован в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было перечислено 3 815 000 рублей в счет оплаты по договору уступки на расчетный счет ООО «Серебряный Век».

В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № А41-63269/2014 о банкротстве ЗАО «ОДИиС». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО13 о передаче <адрес> включено в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Протвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме требования ООО «ФЕМИДА» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок. В удовлетворении иска о признании недействительным Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13 В.И. и М.А., и применении последствий недействительности указанной сделки, отказано.

При этом, решением Протвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то залог прекращается. Суд, принимая во внимание, что ООО «ФЕМИДА» не представила доказательств о том, что ФИО13 знали или должны были знать, что права на <адрес> являются предметом залога, а установленные судебным разбирательством обстоятельства позволяют согласиться с доводами ФИО13 о том, что ООО «Серебряный Век» намеренно скрыл информацию об этом от ФИО13, и, если бы они об этом знали, они не стали бы брать ипотечный кредит и приобретать заложенную квартиру. На основании п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что залог в отношении прав на <адрес> прекратил свое действие, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части нет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО13 указали, что при рассмотрении в Протвинском городском суде <адрес> гражданского дела №, ООО «ФЕМИДА» также представляло в суд Договор залога прав ДЗ-025/13-1ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, зарегистрированные ФИО3 Росреестра по <адрес>, обеспечивающие обязательства ООО «Серебряный Век» по кредитному договору Ю-025/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным обязательствам, имущественные права на <адрес>, которые он приобрел у ООО «Серебряный Век», находятся в залоге у ООО «ФЕМИДА» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об этой сделке, совершенной ООО «Серебряный Век» ранее ФИО13 не знали и не могли знать в виду того, что записи об ограничениях (обременениях) правами ООО «ФЕМИДА» в ЕГРН отсутствовали, что подтверждается выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.062015 года, а при регистрации ФИО3 Росреестра по <адрес> Договора об уступке прав не было ни приостановки, ни отказа в этой регистрации.

Таким образом, решением Протвинского городского суда <адрес> при рассмотрении гражданского дела было установлено, что ФИО13 приобрели имущественные права на <адрес> добросовестно, возмездно и на момент приобретения указанных прав не знали и не могли знать о залоге.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратились в Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и <адрес>м ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении залога.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было сообщено, что в отношении имущественных прав на <адрес> записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении указанного объекта, отсутствуют. Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5 (запись №.110) такие сведения имеются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Фемида», ООО «Серебряный Век» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении залога, погашении регистрационной записи о залоге удовлетворить.

Прекратить залог имущественных прав на <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3 (номер государственной регистрации: 50-50-59/007/2013-096, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Общество с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА», ИНН <***>).

Решение суда является основанием для исключения ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи о залоге права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3 (номер государственной регистрации: 50-50-59/007/2013-096, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Общество с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА», ИНН <***>).

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Палагина А.А.