Решение № 2-7205/2023 2-929/2024 2-929/2024(2-7205/2023;)~М-6860/2023 М-6860/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-7205/2023

Дело №

УИД 75RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» (далее - ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России) ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 207,05 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине - 6672,00 рублей

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>, ФИО3, ГУЗ «Краевая больница №», ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зачислена в состав студентов 1 курса: на 1 курс, на контрактно-целевую основу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена для дальнейшего обучения в другую образовательную организацию по личному заявлению с 2 курса 245 группы на контрактно-целевой основе с ДД.ММ.ГГГГ. Данный перевод в иное образовательное учреждение с истцом согласован не был.

В соответствии с п. 3 Раздела IX от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347207,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672 рубля.

Определением о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения <адрес>, ГУЗ «Краевая больница №».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что перевод в другое образовательное учреждение был связан с личными, семейные обстоятельствами, связанными с получением травм членами семьи ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и необходимости ухода за ними.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>, ФИО3, ГУЗ Краевая больница №», ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО3 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на 1 курс на контрактно-целевую основу.

В соответствии с Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена для дальнейшего обучения в другую образовательную организацию (ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет») по личному заявлению с 2 курса 245 группы на контрактно-целевой основе с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты ответчик не оспаривает.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора на условиях договора о целевом обучении, истцом был рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 207,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту жительства направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Однако штраф уплачен ответчиком не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Таким образом, получателем штрафа является ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 №, действующий на момент приема на обучение).

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №, гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа, подтверждающего наличие соответствующего основания,

В соответствии с п.п. 57, 59 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

В случае невыплаты заказчиком штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №).

Согласно п. 1 раздела VIII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

К настоящему времени указанный срок истек, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению копиями требований о выплате штрафа вместе с соответствующим почтовым реестром.

В соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа перед образовательной организацией определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с расчетом, сумма штрафа, подлежащего выплате ответчиком ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России составляет 347 207,05 рублей.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Между ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы стороны ответчика о том, что перевод в другое образовательное учреждение был связан с личными, семейные обстоятельствами, связанными с получением травм членами семьи ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и необходимости ухода за ними, по мнению суда не являются основанием для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются, на момент рассмотрения дела не трудоустроена, дохода не имеет, проживает с родителями, находится на их иждивении, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 100 000 рублей, что по мнению суда обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения, пропорциональность, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921,62 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921,62 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.