Решение № 2-464/2018 2-464/2018 (2-5092/2017;) ~ М-4799/2017 2-5092/2017 М-4799/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР-Доминанта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) № в размере 444 830 рублей 14 копеек, из которых 428 026 рублей составляет основной долг, 16 033 рубля 71 копейка - проценты за пользование займом, 770 рублей 43 копейки - штраф за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по (дата), компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 648 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, (адрес), находящийся на земельном участке, (адрес), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 700 000 рублей, земельного участка в размере 100 000 рублей, указав на то, что сторонами заключен названный договор займа, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 64-65, 69, 73).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО1 заключен договор займа №, содержащий в себе элементы договора займа и договора о залоге, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 428 026 рублей на срок 180 дней с даты фактического предоставления под 11,3% годовых на приобретение жилого дома (адрес), и земельного участка, (адрес), а заёмщик обязуется вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в обеспечение обязательств по названному договору ФИО1 передаёт в залог ООО «ЦФР-Доминанта» приобретённые жилой дом и земельный участок, в случае не возврата займа в установленный договором срок, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 35-40).

Свои обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объёме, (дата) ответчику истцом перечислено 80 000 рублей, (дата) – 348 026 рублей (л.д. 41, 42), тогда как ответчик свои обязательства по договору нарушила, единожды (дата) внесла платёж по договору в размере 8 000 рублей, более платежей по договору не вносила (л.д. 5-8, 48).

Суд распределяет оплаченные ответчиком денежные средства в размере 8 000 рублей следующим образом: проценты за пользование займом за период с 13 апреля по (дата) составляют 297 рублей 21 копейку (80 000 * 0,113 / 365 * 12), за период с 25 апреля по (дата) – 6 625 рублей 61 копейку (428 026 * 0,113 / 365 * 50), итого 6 922 рубля 82 копейки (297,21 + 6 625,61), остаток денежных средств в сумме 1 077 рублей 18 копеек (8 000 - 6 922,82) переходит на последующие периоды.

Предмет залога в виде жилого дома и земельного участка на момент рассмотрения спора зарегистрирован за ответчиком, как и обременение в виде ипотеки в пользу истца, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 43-47).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заёмщиком, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет 444 830 рублей 14 копеек, из которых 428 026 рублей – основной долг, 16 033 рубля 71 копейка - проценты за пользование займом, 770 рублей 43 копейки - штраф за нарушение срока возврата займа (л.д. 5-8).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчётом в части задолженности по процентам и штрафу, поскольку в расчёте не учтена сумма 1 077 рублей 18 копеек, уплаченная ответчиком (дата) в составе 8 000 рублей, на которую подлежат уменьшению проценты по договору займа, а также начислен штраф за просрочку срока возврата займа на весь займ, тогда как в заявленный истцом период с 10 октября по (дата) нарушен предусмотренный договором срок возврата займа в 180 дней лишь в отношении 80 000 рублей, переданных ответчику (дата), оставшаяся часть займа, переданная истцом (дата), в данный период не была просрочена, поэтому на неё не подлежит начислению штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 443 126 рублей 53 копеек, из которых 428 026 рублей составляет основной долг, 14 956 рублей 53 копейки - проценты за пользование займом (16 033,71 - 1 077,18), 144 рубля - штраф за нарушение срока возврата займа (80 000 * 0,0006 * 3).

Предусмотренных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком заёмного обязательства, о снижении штрафа ответчик не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, (адрес), и земельного участка (адрес), путём продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость объектов залога суд считает возможным определить исходя из согласованной сторонами в договоре займа залоговой стоимости жилого дома в размере 700 000 рублей, земельного участка в размере 100 000 рублей, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, истец выразил согласие с данной стоимостью, ответчик возражений относительно названной стоимости не высказал.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 13 631 рубля (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» задолженность по договору займа от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 443 126 рублей 53 копеек, из которых 428 026 рублей составляет основной долг, 14 956 рублей 53 копейки - проценты за пользование займом, 144 рубля - штраф за нарушение срока возврата займа, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 631 рубля, всего 456 757 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, (адрес), и земельного участка (адрес), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 700 000 рублей, земельного участка в размере 100 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предметов залога, направить на погашение задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» по договору займа от (дата) №. Оставшиеся после погашения названной задолженности по договору займа денежные средства направить ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров