Решение № 2-6153/2025 2-6153/2025~М-5060/2025 М-5060/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-6153/2025

Дело №

УИД 19RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик, взятые на себя по договору обязательства, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 190956 руб., в том числе: основной долг – 93684,20 руб., проценты за пользование кредитом – 97272,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, после чего ответчиком гашение задолженности не производилось. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.03.2024 в размере 190956,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6729 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, взыскать с истца судебные расходы в размере 3000 руб. за составление письменных возражений на иск, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1, 2, 4 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита – 110000 руб.; кредит подлежит возврату через 60 мес. с даты предоставления кредита; при предоставлении кредитором заемщику отсрочки по договору в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 Правил, с даты предоставления каждой отсрочки срок кредитования устанавливается равным сроку кредитования, действующему до даты предоставления отсрочки, увеличенному на количество календарных дней периода отсрочки. Дата окончания срока кредитования в случае предоставления заемщику одной или нескольких отсрочек в течение срока действия договора определяется, исходя из увеличения срока кредитования на количество календарных дней всех периодов отсрочки; процентная ставка – 18,9% годовых.

Согласно п.6.1 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей; дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 110000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно графику погашения (информационный расчет), первый платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 1993,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 2876,56 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3020,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, которым согласовали иной период кредитования, ввиду чего составили новый график гашения (информационный расчет).

Согласно новому графику погашения (информационный расчет), первый платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 463,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 2969,74 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2926,61 руб.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит.

Из представленной выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключён договор об уступке права (требований) №.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1; общая сумма уступаемых прав (требований) 190956,50 руб.

Подписывая договор кредитования, ФИО1 подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (п. 13 договора).

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного дополнительного соглашения, предусмотрена оплата фиксированного платежа 23 числа каждого месяца.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком, согласно представленному расчету задолженности, произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555,77 руб., следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа. Последний платеж согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Об просрочке последнего платежа Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> НАО по заявлению ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору.

Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В Абаканский городской суд общество направило исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, то есть с пропуском срока.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований в части взыскания кредитной задолженности с ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также как и производного требования о взыскании судебных расходов.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с НАО ПКО «ПКБ» расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела чека №j2gtw2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ФИО4 (юридические услуги) 3000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление по делу №.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п.п. 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление отзыва на исковое заявление), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по <адрес>, тот факт, что в удовлетворении требований НАО ПКО «ПКБ» отказано в полном объеме, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых ФИО1 на оплату юридических услуг в заявленном размере 3000 руб., которая подлежит взысканию со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР) расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.